.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibariyle, şirketin zarara uğratılması nedeniyle, şirket yöneticisine karşı açılmış sorumluluk davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik 17/12/2024 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının, şirket menfaatlerini yok sayarak hareket ettiği taşınır ve taşınmaz mal satışı yaptığı, alacağının temini bakımından, davalının mal kaçırma girişimi olması, yargılama sürecinde mal kaçırmaya devam etme ihtimali ve ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı dikkate alınarak, ihtiyati tedbir niteliğinde, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3....
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/398 - 2025/625 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/398 KARAR NO : 2025/625 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : ... ESAS İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... İLAÇ VE TIBBİ MALZEME PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 11/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibariyle, şirketin zarara uğratılması nedeniyle, şirket yöneticisine karşı açılmış sorumluluk davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik 17/12/2024 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının, şirket menfaatlerini yok sayarak hareket ettiği taşınır ve taşınmaz mal satışı yaptığı, alacağının temini bakımından, davalının mal kaçırma girişimi olması, yargılama sürecinde mal kaçırmaya devam etme ihtimali ve ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı dikkate alınarak, ihtiyati tedbir niteliğinde, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. HMKnun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbire esas olan hakkın iyi belirlenm...