DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yaya geçidinden yaya olarak geçtiği sırada davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıya çarptığını, kazanın gerçekleşmesinde davacının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıda kalıca maluliyet oluştuğunu, uzun süre yatakta tedavi gördüğünü ve evden çıkamadığını, maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/12/2024 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:27/03/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yaya geçidinden yaya olarak geçtiği sırada davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıya çarptığını, kazanın gerçekleşmesinde davacının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıda kalıca maluliyet oluştuğunu, uzun süre yatakta tedavi gördüğünü ve evden çıkamadığını, maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden diğer davalı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalılar adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 03/03/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep ettiği maluliyet tazminatı alacağının 17.604,91 TL artırılarak 17.904,91 TL olarak faiziyle birlikte, 300,00 TL olarak talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 10.154,28 TL artırılarak 10.454,28 TL olarak faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren olayın kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının kalıcı sakatlığının tespiti için trafik sigortası genel şartları gereği özürlülük oranının dikkate alınması ve yönetmeliğe uygun olarak tanzim edilmesinin gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe teminatının dışında kaldığını, manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, davacının küçük olduğunu bu durumda küçüklerin gelir elde etme durumu olmadığından geçici iş göremezlik tazminatından da bahsedilemeyeceğini, davacının şirket nezdinde yaptığı başvuru eksik evrak sebebiyle geçerli bir başvuru olmadığından müvekkil şirketin temerrüde düşme durumu olmadığını, aleyhe açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir...