DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete "Hazır Beton" satışından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ve imzalamış olduğu 02.06.2018 tarihli ... doküman numaralı Hazır Beton Sözleşmesinden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1703 KARAR NO:2025/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:27/04/2021 NUMARASI:2019/453 Esas - 2021/366 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete "Hazır Beton" satışından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ve imzalamış olduğu 02.06.2018 tarihli ... doküman numaralı Hazır Beton Sözleşmesinden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vc vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda,"Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının, her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen 14.926,79 TL alacağın tespit ve kabul edildiği, taraflar arasında akdedilen Hazır Beton Sözleşmesinin bulunduğu ve davalının sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşıldığından, her ne kadar kısa kararda davanın sehven kabulü denilmiş ise de davacının talebinin 17.454,72 TL olduğu ancak 14.926,79 TL alacağının olduğu tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.926,79 TL üzerinden iptali ile takip şart ve koşullarında devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2. maddesi gereğince asıl alacak 14.926,79 TL nin % 20' si oranında tazminat ile mahkumiyetine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yasaya uygun biçimde taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra işin esasına girilmesi ve delillerin toplanarak bir sonuca ulaşılması gerektiğini, davalıya usulüne uygnu olarak dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve hasıl olaracak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini, taraf teşkilinin sağlanması anayasanın 90/son maddesi AİHS'nin 6. maddesi hükmü uyar...