DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari satıma dair akdi ilişki bulunduğunu, davalının bu ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Silivri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla asıl alacağa ilişkin 11.629,15 TL itibarıyla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1876 KARAR NO: 2025/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2020/361 Esas - 2020/817 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari satıma dair akdi ilişki bulunduğunu, davalının bu ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Silivri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla asıl alacağa ilişkin 11.629,15 TL itibarıyla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucunda ; davacının 11.699,40 TL alacağın tahsili hususunda davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalı/ borçlunun söz konusu alacağın tamamına itirazda bulunduğu, alacaklı vekilinin 11.629,15 TL'lik asıl alacak itibariyle itirazın iptalini talep ve dava ettiği, aldırılan bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.629,15 TL asıl alacaklı olduğu, davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabulüne," karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi Raporunda da dava konusu takibin başka delillerle pekiştirilmesi gereken soyut evraka ait olduğunun aşikar olduğunun belirtildiğini ve buna ilişkin ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, bilirkişi raporunda, tek yönlü inceleme yapıldığını ve davalı lehine olabilecek hususların araştırılmadığını, dolayısı ile davalı lehine olabilecek hususların raporda yer almadığını, bilirkişi raporunda davaya konu mallar dışında bir alacak-verecek olup olmadığının teknik olarak belirlenmediğini, bilirkişi raporunda, davalının yaptığı ödemelerin incelenmediğini ve dikkate alınmadığını, davacının iddia ettiği rakamdan fazlası için icra takibi yaptığını, tarafların genel cari hesap kapsamında alacaklı olup olmadığına dair hesap incelemelerinin de yapılmadığını, davalı ve davacıya ait banka dökümleri ve hesap hareketlerinin i...