İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... şirketinde %27,90 oranında 279 paya sahip pay sahibi olduğunu, adı geçen şirketin Fethiyede bulunan biri ... diğeri benzin istasyonuna kiralamış olduğu değeri paha biçilemez olan taşınmazları bulunduğunu, bu taşınmazların gerek satın alma gerekse de kiralama değerleri bağımsız kuruluşlar tarafından yapılacak değerleme raporlarında ya da mahkemece atanacak bilirkişilerce yapılacak değerlemelerde de tespit edileceği üzere çok yüksek miktarda olmasına rağmen, taşınmazların kiralandığı günden bugüne şirket için gelir getiren bir değer olmaktan uzak...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : 11/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ....
DAVACI : .. VEKİLİ : ... DAVALI : .,... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Fesih İstemli G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... şirketinde %27,90 oranında 279 paya sahip pay sahibi olduğunu, adı geçen şirketin Fethiyede bulunan biri ... diğeri benzin istasyonuna kiralamış olduğu değeri paha biçilemez olan taşınmazları bulunduğunu, bu taşınmazların gerek satın alma gerekse de kiralama değerleri bağımsız kuruluşlar tarafından yapılacak değerleme raporlarında ya da mahkemece atanacak bilirkişilerce yapılacak değerlemelerde de tespit edileceği üzere çok yüksek miktarda olmasına rağmen, taşınmazların kiralandığı günden bugüne şirket için gelir getiren bir değer olmaktan uzak bırakıldığını, taşınmazlar ederinin çok altında kiraya verildiğini, kiralama dönemi içerisinde kira gelirinin artışına yönelik olarak herhangi bir hukuki süreç başlatılmadığı gibi dostane çözüm yollarına da başvurulmadığını, bu çerçevede kira bedelinin rayiç değere çıkartılmasına yönelik tespit davası, kiralama süresi 12 yılı aştığı için tahliye davası gibi davalar açılmayarak taşınmazların gelir getiren değer olması için bir çaba gösterilmediğini/çaba gösterilmekten imtina edildiğini, bu durum şirketin zarar uğramasına/uğratılmasına neden olduğunu, bu durum ise uzun süredir devam ettiğini, müvekkili pay sahibi olarak şirketin zarar görmesinin önüne geçmek adına Türk Ticaret Kanunundan doğan haklarını kullanmak ve şirket yönetim kuruluna gerekli uyarılarda bulunma gereği duyduğunu, Müvekkilinin bu taşınmazlar üzerindeki kiracılarla ilgili kira sözleşmelerini, muhasebesel birtakım tabloları talebi ile adı geçen şirketten edinmişse de, gördüğü tablo karşısında hayrete düştüğünü, Şirketin uzun süredir çok büyük miktarda elde edebileceği gelirden mahrum olduğunu tespit ettiğini, TTK 553. Maddesinde , yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler., kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, () hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduğu açıkça ifade edildiğini, gerek 5M Migrosun bulunduğu yer gerekse Benzin İstasyonunun bulunduğu yerden elde edilen kira geliri, ederinin çok çok altında olduğunu, bu haliyle yönetim kurulu üyelerinin yapmış olduğu/ yapmadığı/ yapmaktan imtina ettiği kanun ve esas sözleşme ile üstlendikleri yükümlülükleri kast veya kus...