Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1794 · K. 2025/1424
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/1794 K. 2025/1424

E. 2025/1794K. 2025/14243 Haziran 2025
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtedbir kararıicranın durdurulmasıgeçici hukuki korumakoruma tedbirieser sözleşmesiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ..... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde giyim mağazası işletmekte olduğunu, müvekkilinin iş yerine gelen davalı kurum çalışanları müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1794 - 2025/1424 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

Dosya No : 2025/1794 Karar No : 2025/1424 Karar Tarihi : 03/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ..... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde giyim mağazası işletmekte olduğunu, müvekkilinin iş yerine gelen davalı kurum çalışanları müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğunu ileri sürerek, bu konuda müvekkile kaçak tüketime ilişkin tespit tutanağı göstermeksizin , talebine rağmen bu tutanağı vermeksizin haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle müvekkil aleyhine toplam 157.739,30 TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik faturalarını kabul etmediğimiz bildirir bu hususta borçlu olmadığıklarının tespitini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkememiz aksi kanaatte olunması halinde kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği tarihten önceki fatura dönemi ile kaçak elektriğin tespit edildiği süreye kadar olan 20 günlük döneme ilişkin faturanın hesap edilmesini kalan miktar yönünden borçlu olmadığklarının tespitini, müvekkilinin abonesi olduğu ..... hizmet no'lu tesisatla ilgili olarak düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturasına istinaden yapılacak icra takibinin mağduriyete yol açmaması sebebiyle teminatsız olarak icranın durdurulmasını talep ettikleri anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. B)İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: Mahkemece yargılama neticesinde eldeki davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu, aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulması talebinde haklı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, İİK md.72/3 hükmü gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği belirtilmekle taleple bağlı kalınarak tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş karar verilmiştir. C) İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında, davacının menfi tespit talebine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/2300 · K. 2025/1355

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/1617 · K. 2025/1334

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/1656 · K. 2025/1307

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/1667 · K. 2025/1476

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/1764 · K. 2025/1481

16 Haziran 2025