Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete 59.000,00 USD tutarında ... Tel Erozyon Tezgahı sattığını, buna ilişkin 20/07/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı şirketin bu borcuna karşılık 29/08/2017 tarihinde 14.750,00 USD, 02/10/2017 tarihinde 15.000,00 USD, 25/10/2017 tarihinde 14.700,00 USD, 24/11/2017 tarihinde 13.000,00 USD tutarında parayı davacının banka hesabına havale ettiğini, tarafların bir araya gelerek 31/10/2017 tarihi itibariyle borç mutabakatı da yaparak karşılıklı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1661 KARAR NO : 2025/664 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2018/17 Esas 2020/698 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete 59.000,00 USD tutarında ... Tel Erozyon Tezgahı sattığını, buna ilişkin 20/07/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı şirketin bu borcuna karşılık 29/08/2017 tarihinde 14.750,00 USD, 02/10/2017 tarihinde 15.000,00 USD, 25/10/2017 tarihinde 14.700,00 USD, 24/11/2017 tarihinde 13.000,00 USD tutarında parayı davacının banka hesabına havale ettiğini, tarafların bir araya gelerek 31/10/2017 tarihi itibariyle borç mutabakatı da yaparak karşılıklı olarak imzaladıklarını, davalıya satılan makinenin bedeline mahsuben yapılan ödemeler çıkartıldığında 1.550,00 USD tutarında bakiye borç kaldığını, ödenmeyen bakiye borcun tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15401 Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı yanın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının satım sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini ve davalı firmayı zarara uğrattığını, satılan malın ayıplı olduğunu, bu durumun davacı yana bildirildiğini, ayıp giderildiğinde bakiye borcun ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davacı tarafından hemen icra takibine geçildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haklı olduğunu, karşı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı yanın makinedeki ayıbı gidermek için kendisinin masraf yaptığını ve makinenin çalışmaması üzerine zarara uğradıklarından bahisle davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karşı davalarının kabulü ile 8.755,60-TL alacağın davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "....Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından cari hesap alacağına dayanılarak davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/15401 Esas sayılı dosyası üzerinden 6.125,60-TL asıl alacak ve 50,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.176,33-TL takip çıkışı ile ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri davalıya 07.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve da...