DAVACI : ... Makine İnş. Tar. ve Hay. Gıda Mad. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... Makine İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 27/10/2017 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/04/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili firmanın davalı firmaya iki adet çelik hangar teklifi yaptığını, teklifin kabul edilerek sözleşme imzalandığını ve işe başlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yapılan işlere esas olmak üzere üç adet fatura kestiğini, davalı şirketin müvekkiline bu faturalara karşılık olarak...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/684 KARAR NO : 2025/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Makine İnş. Tar. ve Hay. Gıda Mad. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... Makine İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 27/10/2017 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/04/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili firmanın davalı firmaya iki adet çelik hangar teklifi yaptığını, teklifin kabul edilerek sözleşme imzalandığını ve işe başlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yapılan işlere esas olmak üzere üç adet fatura kestiğini, davalı şirketin müvekkiline bu faturalara karşılık olarak 06/04/2016 tarihinde 64.900,00 ABD doları ve 20/05/2016 tarihinde ise 51.920,00 ABD doları olmak üzere toplam 116.820,00 ABD doları ödemiş olup, bakiye borcu olan 36.344,00 ABD dolarını ödemediğini, müvekkilinin alacağını bir çok ihtarname ile talep etmiş ise de davalı tarafın bunu ödemeyeceğini müvekkiline cevabi ihtarnamelerle bildirdiğini belirterek, 36.344,00 ABD dolarının davalıdan aynen veya fiili ödeme gününde TC Merkez Bankası ABD doları satış kurundan TL bazında davalıdan tahsiline, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinin keşide tarihi olan 20/07/2016 tarihi itibariyle Merkez Bankasının bir yılık ABD dolarına uyguladığı en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu uyuşmazlığın müvekkili ile davacı arasında 04.04.2016 tarihinde imzalanmış olan ve 3 adet hangar deponun imalat ve montajını konu edinen sözleşmede düzenlenen hükümlere aykırı hareket edilmesi hususunda ortaya çıktığını, müvekkili ... Makine ile davacı ... arasında 04.04.2016 tarihinde ... ... Rafinerisi'nde müvekkilinin inşasını üstlendiği 3 adet hangar deponun (1 adedi model A-24-7,81-960 m2 ve 2 adet model A12-6,00-384 m2 ) imal edilmesi ve proje alanına montajının yapılması hususunda toplam 129.800,00 USD üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşmede müvekkili tarafından taahhüt edilen tüm edimin gereği gibi yerine getirildiği ve ödemelerin sözleşmede belirtilen süreden önce yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme bedelinde düzenlenmemiş olan bir ödemenin yapılmasının mümkün olmadığını, sözleşmede yer alan hiçbir maddede KDV sorumluluğunun müvekkilinde olduğu veyahut KDV hariç toplam fiyat gibi bir düzenleme yer almadığını, davacı tarafından KDV talebi dışında son hak ...