Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin "..." unvanı ile Talatpaşa Bulvarında saz (bağlama) imalatı yaptığını, bu sazların imalatı için, sazların kalitesine, çeşitlerine göre farklı farklı ağaç türleri gerektiğini, saz imalatları için gereken kayın, akağaç, ceviz, maun, dışbudak, dut ağaçları için keresteci davalı ... ve hammaddeci ... ile ön görüşmeler yapıldığını, davalılarca hammadde ve işleme yapılarak malzemelerin gönderilmesi hususunda bir uzlaşmaya varılınca davalı ... adına 2.000'er TL'lik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/39 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/336 E - 2022/365 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin "..." unvanı ile Talatpaşa Bulvarında saz (bağlama) imalatı yaptığını, bu sazların imalatı için, sazların kalitesine, çeşitlerine göre farklı farklı ağaç türleri gerektiğini, saz imalatları için gereken kayın, akağaç, ceviz, maun, dışbudak, dut ağaçları için keresteci davalı ... ve hammaddeci ... ile ön görüşmeler yapıldığını, davalılarca hammadde ve işleme yapılarak malzemelerin gönderilmesi hususunda bir uzlaşmaya varılınca davalı ... adına 2.000'er TL'lik 25 adet senet verildiğini, ...'nun işleme yaptığını, bu malların hammaddesini diğer davalı ...'in temin ettiğini, bu kişilerin beraber çalıştığını, senetlerin ödemeleri başladığı, ilk senedin vadesi geldiği anda malların da Ankara'da bulunan davacının işyerine işlemeleri yapılmış olarak teslimatının başlayacağının kararlaştırıldığını, senetlerden 2 adetinin ödendiğini, anlaşmadan itibaren 2 ay geçmesine karşın davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyince, davacının ...'yu arayıp durumun nedenini sorduğunu, davalıların ekonomik olarak sıkıntıya girdiklerini, bu nedenle malları teslim edemeyeceklerini, davacının verdiği senetleri ve ödenen paraların iadesini istediğini, ancak davalıların senetleri iadeye yanaşmadıklarını, davalıların Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5413 E. sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, iyiniyetli üçüncü kişi ilkesinden faydalanmak adına senedi diğer davalı ... adına işleme koyduklarını, davacının ödemelerine başlamış olmasına rağmen 2 ay boyunca herhangi bir mal teslimatı gerçekleşmediğini, ... ve ...'in beraber çalıştıklarını, ...'in bu iş için hammadde tedarik edeceğini, ...'nun ise bunu işleyip davacıya yollayacağını ancak yollamadıklarını, malların teslim edilmediği bu alışverişten dolayı davacının borçlu olmadığını, ödenen paraların iadesi ve geri kalan senetler için Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5413 E. sayılı takip dosyası ile işleme konulan senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, 22.09.2015 vadeli ve 23.08.2015 vadeli 2.000'er TL'...