Hasımsız olarak görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Diyarbakır sebze ve meyve halinde kabzımal olarak faaliyet gösteren müvekkilinin hamili olduğu, ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen.... Şubesi'nin ... TL bedelli çeki kaybettiğini ya da çaldırdığını ileri sürerek çek hakkında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/376 KARAR NO : 2025/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak (Çek) İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/05/2025
Hasımsız olarak görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Diyarbakır sebze ve meyve halinde kabzımal olarak faaliyet gösteren müvekkilinin hamili olduğu, ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen.... Şubesi'nin ... TL bedelli çeki kaybettiğini ya da çaldırdığını ileri sürerek çek hakkında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; her ne kadar davacı vekili tarafından müvekkilinin davaya konu edilen çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, sunulan fatura dışında bu iddiayı destekleyecek herhangi bir delil sunulmadığı, çekin keşide tarihinin 05/03/2025 olduğu ve davanın ise çekin ibraz tarihinden hemen önce açıldığı, öte yandan davacı vekili tarafından çekin ne şekilde kaybolduğuna ilişkin somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, bu haliyle davacının çekin yetkili hamili olduğuna yönelik kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; dava dilekçesi ekinde dava konusu çek örneği sunulduğu gibi akabinde çekin karşılık verildiği faturanın da dosyaya sunulduğunu, mahkemenin fatura dışında iddiayı destekleyecek delil sunulmadığı gerekçesinin yerinde olmadığını, çekin kaybolurken görüntülerinin sunularak ispatının beklenemeyeceğini ve bu hususun zayi nedeniyle açılacak davanın ispatını imkansız hale getireceğini beyan ederek kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. ...