Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/65 · K. 2025/398
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/65 K. 2025/398

E. 2025/65K. 2025/39825 Mart 2025
zayi belgesidava ehliyetiticaret siciline tescilyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu şirkette yer alan hisselerini 29/08/2024 tarihinde ... Noterliğinin .... yevmiye sayılı pay devri ile devrettiğini, hisse devrinde kural olarak bu devrin genel kurul tarafından onaylanması şartının bulunduğunu, onaya ilişkin TTK kapsamında özel bir karar ve toplantı yeter sayısı belirtilmediğinden, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğuyla pay devri (hisse devri) sözleşmelerinin onaylanabileceğini,...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/65 KARAR NO : 2025/398

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu şirkette yer alan hisselerini 29/08/2024 tarihinde ... Noterliğinin .... yevmiye sayılı pay devri ile devrettiğini, hisse devrinde kural olarak bu devrin genel kurul tarafından onaylanması şartının bulunduğunu, onaya ilişkin TTK kapsamında özel bir karar ve toplantı yeter sayısı belirtilmediğinden, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğuyla pay devri (hisse devri) sözleşmelerinin onaylanabileceğini, devrin daha sonra pay defterine kaydedileceğini, Genel Kurul onayından sonra, esas sermaye payının devri ticaret siciline tescil ve ilan edileceğini, işbu işlemlerin yapılması için müvekkilinin devir sonrası şirket adresine gittiğinde "..." adresinde bulunan şirkette hırsızlık olayı olduğunu ve bir çok kıymetli evrakın kaybolduğunu, bu süreçte pay defterinin de çalınmış olabileceği bilgisinin edinildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu diğer araştırmalarda da pay defterine ulaşamadığını, bu kapsamda müvekkilinin defterin kaybına sebebiyet veren kişi veya kişilerin yakalanması için Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiğini, şirkete ait ortaklar pay defterinin dava tarihinden itibaren bulunamadığı ve kayıp olduğunun tespit edildiğini beyan ederek, müvekkilinin genel müdürü ve yetkilisi olduğu .... Şirketi'ne ait Ortaklar pay defteri belgelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: . Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının hırsızlık nedenine dayalı talepte bulunduğu, dosya kapsamından ve dinlenen tanık beyanından hırsızlık olayının 8-9 sene önce gerçekleştiğinin anlaşıldığı, dava konusu edilen ortaklar pay defterinin söz konusu hırsızlık olayında çalındığına dair bir delil elde edilemediği, TTK'nın 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; ticari defterlerin kaybolduğunu, işbu davanın açılmasından birkaç gün önce öğrendiğini, bu durumun pay devri aşamasında anlaşıldığını, dava konusu şirketin 2018 yılından beridir fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/33 · K. 2025/57

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/171 · K. 2025/99

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/2450 · K. 2025/61

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/9 · K. 2025/4

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/2237 · K. 2024/134

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/2295 · K. 2024/222

10 Ekim 2024