DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalının, müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünde ...Esas sayısı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, icra takibinin mevcut bir borç ilişkisine dayanmadığını, takibe konu edilen senedin keşidecisinin Sınırlı Sorumlu ....Mahallesi Kalkınma Kooperatifi, lehtarının da...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/171 KARAR NO : 2025/99
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalının, müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünde ...Esas sayısı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, icra takibinin mevcut bir borç ilişkisine dayanmadığını, takibe konu edilen senedin keşidecisinin Sınırlı Sorumlu ....Mahallesi Kalkınma Kooperatifi, lehtarının da davalı...olduğunu, senet üzerinde bulunan iki imzanın da müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin kooperatifin üç imzaya yetkilisinden birisi olduğunu, kooperatifin borç altına girmesi için üç yetkiliden ikisinin imzasının gerektiğini, müvekkilinin senedi ilk yetkili olarak imza ettikten sonra, diğer yetkiliye imzalatmak üzere davalıya verdiğini, davalının ikinci imzayı attırmadan senedi takibe koyduğunu, dava ve takip konusu senetten dolayı müvekkilinin sorumluluğu ve borcu bulunmadığını, davalının ilk olarak kooperatif aleyhine takip yapıp icra mahkemesi tarafından takip durdurulduktan sonra davacı aleyhine takip yaptığını belirterek müvekkilinin Diyarbakır İcra Müdürlüğünde... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının kötü niyetli olarak, borçlanma için çift imza gerekmesini bilerek gizleyerek, senedi kendisi imzalayarak müvekkiline verdiğini, imzaların davacıya ait olduğunun sabit olduğunu, davacının senet üzerine iki imza attığını ve senetten şahsen sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: . Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 24/04/2017 tarih ve 9312 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere dava dışı kooperatifin ilzamı için çift imzanın gerekli olduğu, davacı tarafından kooperatif yetkilisi olduğu iddiasıyla düzenlenen senette kaşenin yanında davacıya ait iki imzanın bulunduğu, bu hususun davacı tarafında kabulünde olduğu, bononun tanzim edenin imzasını taşımasının zorunlu olduğu, sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş olup, pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması ya da ismin yazılması şartının öngörülmediği, davacının kaşenin...