Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1585 · K. 2025/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1585 K. 2025/670

E. 2023/1585K. 2025/67015 Mayıs 2025
kambiyo senedimenfi tespittedbir kararıhaciztakasyasal sürehizmet sözleşmesiresmi belgede sahtecilikşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili Kağıthane İlçesinde faaliyet gösteren ... İnşaat firmasının sahibi olduğunu, 04/10/2016 tarihinde müvekkilin ... sayılı plakalı aracından hırsızlık yapıldığını ve müvekkili adına ve sahibi olduğu ... İnşaat adına ... bank A.Ş Yıldız Posta Şubesi tarafından düzenlenmiş;..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., .., ... seri numaralı çeklerin çalındığını, konuyla alakalı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/115410 sayılı dosyasında suç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1585 Esas KARAR NO: 2025/670 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2017/373 Esas, 2021/909 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili Kağıthane İlçesinde faaliyet gösteren ... İnşaat firmasının sahibi olduğunu, 04/10/2016 tarihinde müvekkilin ... sayılı plakalı aracından hırsızlık yapıldığını ve müvekkili adına ve sahibi olduğu ... İnşaat adına ... bank A.Ş Yıldız Posta Şubesi tarafından düzenlenmiş;..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., .., ... seri numaralı çeklerin çalındığını, konuyla alakalı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/115410 sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerden tacir olmayan hamiline ... seri numaralı çekin 17.01.2017 tarihli olarak 12500TL bedelle düzenlendiği ve ... bank Kağıthane Şubesine takasta kullanılmak üzere ibraz edildiği bilgisi, banka şubesi tarafından müvekkili ile paylaşıldığını, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından tarafımızca suç duyurusunda bulunulduğunu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/10439 sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili ... ve diğer cirantalara karşı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip konusu evrakın ... seri numaralı çek olduğunu, çekin hırsızlığa konu olduğu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/115410 soruşturma dosyasından ilgili bankalara bildirildiğini, ... seri numaralı çekin bankaya ibraz edildiği ve arkasına soruşturmaya konu olduğu banka tarafından ibraz edilene bildirildiğini, ancak buna karşın alacaklı tarafından çekin takibe konulduğunu, müvekkili ...' un alacaklı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile diğer davalılar cirantalarla herhangi bir ticaret ilişkisi ve alacak- verecek ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinden, kesilen faturalardan bu husus açıkça anlaşılacağını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... San ve Tic Lti Şti vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın 04/10/2016 tarihinde ... plakalı aracından hırsızlık sonucunda dava konusu çekin çalındığı iddiasında bulunmuş ise de, çantasında imzalı çek taşımasının gerçeklerden uzak ve hayatın olağan akışına tamamen aykırı bir durum olduğunu ve davacı taraf tacir olduğundan imzalı çeki çaldırmanın hukuki neticelerini de bilebilecek konum oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2025/358

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1171 · K. 2025/297

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1484 · K. 2025/608

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/959 · K. 2025/222

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1284 · K. 2025/524

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/797 · K. 2025/1010

14 Temmuz 2025