İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin donatanı olduğu ... adlı motor yata teknik ve idari işlemlerde hizmet verildiği iddiası ile 16/02/2018 tarih ve ... sıra numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturanın TTK'nın 21. maddesine göre düzenlendiğini, müvekkiline de tebliğ edilmediğini, faturaya dayanılarak Antalya 11. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca da itiraz ettiklerini, fatura içeriğindeki hizmetler yerine getirmediğinden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, faturaların davacıya 22/02/2018...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:10/11/2021 ASIL DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin donatanı olduğu ... adlı motor yata teknik ve idari işlemlerde hizmet verildiği iddiası ile 16/02/2018 tarih ve ... sıra numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturanın TTK'nın 21. maddesine göre düzenlendiğini, müvekkiline de tebliğ edilmediğini, faturaya dayanılarak Antalya 11. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca da itiraz ettiklerini, fatura içeriğindeki hizmetler yerine getirmediğinden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, faturaların davacıya 22/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, faturalar nedeniyle Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yetkisiz vekaletname ile itiraz edildiğini, itirazın icra müdürlüğünce kabul edilmediğini, davanın reddi ile davacı yanın söz konusu davayı haksız yere ikame ettiği için hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı yanla müvekkili şirketin ticari ilişkisinin 27/07/2017 tarihinde başladığını, davalı yana ait olan ... kaptanı ...'nun 27/07/2017 tarihinde müvekkili şirket ile iletişime geçerek acentecilîk hizmeti almak ve çalışmak istediğini maille bildirdiğini, yatın 30/08/2017 tarihinde müvekkili şirket kontrollerinde Bodrum'dan Türkiye'ye giriş yaptığını, bütün resmi kayıt işlemlerinin müvekkili şirketin partneri olan ve Bodrum'da yer alan "... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti." acenteliğince yapıldığını, 02/09/2017 tarihinde Marmaris ... Marina'da kaptanla buluşulup görüşmeler yapıldığını, bütün istediklerinin müvekkili şirket acenteliğinde karşılandığını, giriş ve tekneye kayıt işlemleri, ... Yat Marina'ya rezervasyon işlemleri, kaptanların kiralanacak evlerinin emlak işlemleri, evlerin elektrik, su, internet aboneliğinin alınması, şirkete ait yabancı plakalı aracın Türkiye'ye kaydının yapılması, ... ve ... Yatları'nın bakımları gibi bütün işlemlerin müvekkili şirket acenteciliği tarafından karşılandığını, verilen hizmetlerin faturalandırılarak karşı tarafa 22/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 6762 sayılı TTK'nın 23/2. maddesine göre 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, faturalara dayanılarak Antalya 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...