DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi ve Çıkma Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ortaklıktan çıkma ,şirketin feshi ve çıkma payı alacağının tahsili talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 30.01.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, babasının ölümü ile şirkete ortak hale geldiğini, davacının 358.955 hisseye karşılık 3.589.550,00 TL tutarlı sermayesi bulunduğunu, bu tutarın yaklaşık olarak %12,70 oranına karşılık geldiğini, ancak bu ıranın davalı tüzel kişilik tarafından kabul edilmediğini, davacı müvekkilin pay defterine kayıtlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/631 KARAR NO: 2025/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.01.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2025/84 E. DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi ve Çıkma Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ortaklıktan çıkma ,şirketin feshi ve çıkma payı alacağının tahsili talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 30.01.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, babasının ölümü ile şirkete ortak hale geldiğini, davacının 358.955 hisseye karşılık 3.589.550,00 TL tutarlı sermayesi bulunduğunu, bu tutarın yaklaşık olarak %12,70 oranına karşılık geldiğini, ancak bu ıranın davalı tüzel kişilik tarafından kabul edilmediğini, davacı müvekkilin pay defterine kayıtlı payının 3.055.460 olduğunun iddia edildiğini, usulsüz olarak davacının pay oranının azaltılması nedeniyle pay defterindeki durumun gerçeği yansıtmadığını, davacının amcası ve şirket ortağı olan ...'ün, şirkette herhangi bir resmi görevi olmadığı halde, şirket ortağı olan kendi çocuklarının tasarrufu ile adete patron gibi şirket içerisine alındığını, bu tarihten sonra ortaya çıkan uyuşmazlıklara dayalı olarak ortaklığın devamının imkânsız hale geldiğini, bu süre zarfında ... tarafından kendi çocukları lehine ortaklık ilkelerini hiçe sayan uygulamalara gidilmiş, ortaklık payları gözetilmeksizin keyfi ödemeler yapıldığını, keyfi maaş artışları yapıldığını, ..., şirkete başladıktan sonra davacının maaşındaki artış oranı %10 - %20 bandında gerçekleşirken kendi çocukları lehine %100'e varan artışlar yapıldığını, kendi çocuklarına ek imkanlar sağlandığını, bu fiili duruma ek olarak, kendi kardeşi ...'ün çocuğu olan davacıya herkesin içinde küfür ve hakaret içerikli sözler sarf ettiğini, şirketin faaliyet alanında ve ticari ürün gamı içerisinde olduğu halde ...ün çocukları ... ve ..., babalarının sağladığı imkana dayalı olarak şirket içerisinde ayrı bir tüzel kişi kurarak şirketin mesai saatlerinde şirket işleriyle ilgilenmek yerine şirketin enerji giderlerinden ve olanaklarından faydalanarak online alışveriş siteleri üzerinden perakende satışa başladıklarını, mıştır. Bu ticari faaliyetler kapsamında yine "emtel" logosu altında şirkette üretilen ürünler ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kurularak ayrı bir tüzel kişilik üzerinden satışı cihetine gidilerek gerçekleştirildiğini, şirkette keyfi bir yönetimin oluşması, ticari alışverişlerin resmi kayıtlara yansımaması, ortaklar arasında nispetsizlik yapılması gibi bir çok hadiseye dayalı olarak ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini, davac...