MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2021/281 Esas - 2022/595 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ..., Lehdarı ... AŞ olan ... Bankası Bodrum Şubesi, ... Seri Numaralı ve Keşide yeri Bodrum, 36.500,00 TL olan çekin ciro silsilesinin bozuk olduğundan kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini, keşideci ..., Lehdarı ... AŞ olan ... Bankası Bodrum Şubesi, ... Seri Numaralı ve Keşide yeri Bodrum, 36.500,00 TL olan çek ile takibi başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1920 Esas KARAR NO: 2025/505 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2021/281 Esas - 2022/595 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ..., Lehdarı ... AŞ olan ... Bankası Bodrum Şubesi, ... Seri Numaralı ve Keşide yeri Bodrum, 36.500,00 TL olan çekin ciro silsilesinin bozuk olduğundan kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini, keşideci ..., Lehdarı ... AŞ olan ... Bankası Bodrum Şubesi, ... Seri Numaralı ve Keşide yeri Bodrum, 36.500,00 TL olan çek ile takibi başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, haksız ve mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun, alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli davasının tüm yönleriyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/06/2022 Tarih ve 2021/281 Esas - 2022/595 Karar sayılı kararında; "...Somut olayda, davacının bu husustaki ispat külfetini yerine getiremediği, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğine veya iktisabında ağır kusurlu bulunduğuna dair delil ibraz edemediği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerde de, davalının davaya konu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini gösterir bir emare bulunmadığı anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerle, davalının davaya konu çeki kötü niyetle iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir...."gerekçesi ile, '1-Davacının davalılar aleyhine açtığı davaların ayrı ayrı REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... şirketi yetkili ...'den şirkete ait bir aracı satın aldığını, satın alınan bu araç karşılığında müvekkil tarafında çek düzenlenerek şirkete teslim edildiğini, müvekkilin aracı teslim alıp kullanmaya başladığını fakat devri müvekkile daha yapılmadan bir süre sonra araç trafikte iken Van Erçek Jandarma Komutanlığı tarafından yakalandığını, araç üzerinde haciz bulunması sebebi ile aracın bağlatıldığını, ve müvekkilin tüm bunları aracın yakalanması ile öğrendiğini, aracın ... şirketi tarafından hacizli bir şekilde müvekkile satıldığını ve bu durumun müvekkile bildirilmediğini, aracın hacizli olması sebebi ile de devir işlemlerinin çeşitli baha...