Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; dava dışı... Şti'ye ait ticari emtiasının, taşıma sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, yükün davalı tarafından taşındığını, emtianın 26/06/2013 tarihinde ... Limanına varışından sonra yükün bulunduğu ambar kapakların açılması sırasında yapılan kontrolde gemi balast suyunun ambar kısmına dolması sebebiyle emtianın bulunduğu konteynerin ıslanmış olduğunun tesbit edildiğini ve müvekkili şirkete hasar ihbarı yapıldığını, yapılan hesaplara göre belirlenen 199.704,21-TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına 04/10/2013 tarihinde ödendiğini ve sigortalısına halef olduğunu belirterek 199.704,21-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1204 KARAR NO:2024/2005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/03/2021 NUMARASI:2018/384 Esas 2021/94 Karar DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; dava dışı... Şti'ye ait ticari emtiasının, taşıma sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, yükün davalı tarafından taşındığını, emtianın 26/06/2013 tarihinde ... Limanına varışından sonra yükün bulunduğu ambar kapakların açılması sırasında yapılan kontrolde gemi balast suyunun ambar kısmına dolması sebebiyle emtianın bulunduğu konteynerin ıslanmış olduğunun tesbit edildiğini ve müvekkili şirkete hasar ihbarı yapıldığını, yapılan hesaplara göre belirlenen 199.704,21-TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına 04/10/2013 tarihinde ödendiğini ve sigortalısına halef olduğunu belirterek 199.704,21-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; tanzim edilen konişmentoda da yetki/tahkim şartı mevcut olduğunu,davacının iddia ettiği hasar tutarının haksız, yersiz ve fahiş olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı/hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşımayı yapan ... gemisinin denize, yüke ve yola elverişli olduğunu, iddia edilen yük hasarının karma taşımanın deniz ayağında meydana gelip gelmediği hususunun sabit olmadığını, iddia edilen hasardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; dosyada mevcut ... numaralı 18/06/2013 tanzim tarihli ... Sigorta Poliçesine göre sigortalı ... Şirketine ait emtianın nakliye rizikolarına karşı davacı tarafından sigorta teminatı altına alındığı, davacının,geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanarak ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen ödemesi gereken sigorta tazminatını olan 79.000- Euro karşılığı 199.704,10- TLyi 04.10.2013 tarihinde ödediği,sigortalısının haklarına TTK nın1472 madde uyarınca halef olduğu, aktif husumet ehliyetine haiz olduğu, 15.06.2013 tarihli konişmentoya göre yükletenin İstanbul'da mukim sigortalı olduğu, alıcı ve ihbar olunanın ise Cezayir'de mukim... ... şirketi olduğu ve brüt 7.130- kg, net 6.916,20 kg ağırlığında 103 paket halinde paketlenmiş 4500 adet inşaat işlerinde kullanılacak yedek parça ve ekipmanlardan oluşan emtianın konteynere istiflendikten sonra ... Limanı'ndan ... Limanı'na taşınmak üzere 15.06.2013 tarihinde gemiye yüklendiği ve konişmentonun davalı tarafından imzalandığı, konşimento üzerinde yer alan "...'s..., ..., ..." kaydına göre, emtianın konteyner içerisine yüklenmesi, lashingi sayımı ve istifinin bizzat yükleten satıcı tarafından gerçekleştirildiği,... kaydı...