DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27.12.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen trafik kazası sonrası müvekkilinin aracının yatması ve tamiri süresince araç kiraladığını bu nedenle davalının müvekkiline borcu bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı / borçluya tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının takip...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/306 Esas - 2025/311 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/306 Esas KARAR NO : 2025/311
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27.12.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen trafik kazası sonrası müvekkilinin aracının yatması ve tamiri süresince araç kiraladığını bu nedenle davalının müvekkiline borcu bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı / borçluya tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğu, davalı / borçlunun takip talebi sonrası faiz miktarına itiraz etmediğini bu nedenle borçlu tarafından ödenmeyen borç için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplamasının hukuka uygun olduğunu, borçlunun borca ve diğer tüm itirazlarına ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, icra dosyasında ki takip talebi ve her iki tarafa ait kaza tutanakları ve araç kiralama faturaları incelendiğinde davalı tarafın müvekkiline olan borcunun sabit olduğunu, borçlunun borcuna ve faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, icra takibini sürüncemede bırakmak maksatlı ve kötü niyetli itiraz olduğunu, müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia eden borçlu/davalının resmi faturalara yönelik ödemelerini yaptığına yönelik yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer alan ve önemli bir kurum olan yazılı delile karşı yazılı delille ispat kuralı ışığında karşı tarafın bu borcu ödediği veya böyle bir borcu olmadığını yazılı delille ispat edemediğini, belirterek; öncelikle borçluya ait tedbir konularak, davalı / borçlunun borca karşı yaptığı itirazlarının iptaline, ... Esas sayılı dosyası dosyasında takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borcu olduğunu bilerek itiraz eden borçlu/davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; öncelikle kazaya karışan tarafların kusur durumunun tespit edilerek müvekkili şirketin kazadaki kusur durumuna göre sorumlu tutulabileceğini, kaza esnasında düzenlenen tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacı tarafın icra takip dosyası...