DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirketin ....Noterliğinin 08/07/2020 tarih, ..... yevmiye no'lu temliknamesi ile ...'in (... Mühendisliğinin) davalı şirketten 60.000 TL alacağını temlik aldığını, bu temliknamenin davalı şirkete Temmuz 2020'de elden tebliğ edildiğini, ancak temlik alacağının müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ....Noterliğinin 09/12/2022 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini, .... Esas sayılı dosyası ile 28.12.2022'de ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/385 Esas - 2023/893 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2023/893
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirketin ....Noterliğinin 08/07/2020 tarih, ..... yevmiye no'lu temliknamesi ile ...'in (... Mühendisliğinin) davalı şirketten 60.000 TL alacağını temlik aldığını, bu temliknamenin davalı şirkete Temmuz 2020'de elden tebliğ edildiğini, ancak temlik alacağının müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ....Noterliğinin 09/12/2022 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini, .... Esas sayılı dosyası ile 28.12.2022'de ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili .... gönderildiğini, dava dışı ...'in davalı şirketten teminat alacağı bulunduğunu, temlik edilen alacağın teminat alacağı olduğunu, teminat borcunun davalı şirketin ve dava dışı ...'in ticari defterlerinde ve kayıtlarında bulunduğunu, davalı icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu ileri sürüp .... Esas sayılı dosyası itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatının mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yükleniminde bulunan işlerin tamamlanmadığını ve işin geçici/kesin kabulün yapılmamış olup kesin kabul yapılana kadar davacı şirket ortaklarının kefaletinin bulunduğunu, temlik hususunun müvekkil bilgisi dahilinde olmadığını, davacı ve dava dışı ... şirketinin sözleşmede yer alan şartları gerçekleştirmediğinden ve yüklenicinin işi gereği gibi tamamlamadığından dava dışı ... firmasının ve dolayısıyla davacı şirketin müvekkilinden herhangi bir teminat alacağı bulunmadığını, gecikmeden ve sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı olarak müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını ve bu zararın davacı tarafından tazmin edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Davacı vekili 06.12.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakt...