DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan cari hesap alacağına ilişkin ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla açılan icra takibine, davalı yanca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olacak şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkil şirket ile davalı 19.11.2018 tarihinde sözleşme ile ....'da bulunan .... kapsamında kullanılacak ... Marka 556 adet ... siyah fırın, ... Marka 556 adet ... siyah elektrikli ocak ve ... Marka 556 adet ... siyah cam davlumbaz'dan oluşan beyaz eşya ürünlerinin taraflarına temini konusunda anlaştıklarını, 19.11.2018 tarihli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/675 Esas - 2023/446 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2023/446
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan cari hesap alacağına ilişkin ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla açılan icra takibine, davalı yanca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olacak şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkil şirket ile davalı 19.11.2018 tarihinde sözleşme ile ....'da bulunan .... kapsamında kullanılacak ... Marka 556 adet ... siyah fırın, ... Marka 556 adet ... siyah elektrikli ocak ve ... Marka 556 adet ... siyah cam davlumbaz'dan oluşan beyaz eşya ürünlerinin taraflarına temini konusunda anlaştıklarını, 19.11.2018 tarihli sözleşmeye 28.11.2018 tarihli ek anlaşma başlıklı sözleşme ile taraflar arasında borç yeniden yapılandırılarak talil edildiğini, bu kapsamda sözleşme bedelinin 210.000 Euro olduğu konusunda mutabık kalındığını, ayrıca 28.11.2018 tarihinde 500.000 TL ve 800.000 TL bedelli iki adet gayrimenkul devrinin yapılması ve yine 28.11.2018 tarihinde de 200.000 TL nakit ödeme yapılması ile alıcının borcunu ifa etmiş olacağını, tarafların birbirlerinden herhangi bir hak ve alacağının kalmamış olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşün tüm edimlerini eksiksiz, tam ve zamanında yerine getirdiğini, ancak davalı şirket hem sözleşme uyarınca gayrimenkulleri devir tarihine uymadığını hem de ödemesi gereken nakit bedel i temerrütlü olarak ödemediğini, buna rağmen sonrasında davalı yanca kur farkından kaynaklı olarak hatalı olarak 35.502,00 TL ödeme yapıldığı gerekçesi ile taraflarına ihtar çekilmiş olduğunu, devamında ise 35.502,00 TL ödeme yapıldığı gerekçesi ile taraflarına ihbar çekilmiş olup devamında ise alacaklı oldukları miktarların yine fazla olarak ödendiği bu bedelden mahsup edilerek fazla ödenen miktarın tahsili amacıyla müvekkili şirkete karşı .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılamada her iki şirketin ticari defterlerinin ve cari hesapları detaylı şekilde bilirkişi heyeti tarafından incelendiğini, müvekkil şirket 9.989,36 TL tutarında alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, geçen sürede .... Esas sayılı dosyasında yukarıda bahsetmiş olduğu taraflarına yönelik kur farkından kaynakla faiz ödemenin istirdadı amacıyla açılmış olan haksız davanın reddedildiğini belirterek davalı borçlunun ....esas sayılı dosyasında borca vaki itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 9.989,36 TL yönünden iptali ile takibin devamına ve alacağın faiz ve fe...