Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/138 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 K. 2025/340

E. 2025/138K. 2025/34022 Nisan 2025
tedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------, davalı ----------Ş.nin kurucuları arasında olup, kuruluşta davalı şirket'in mevcut 500.000,00 TL nominal değerli 1000 adet payından, 255.000,00 TL nominal değerli 510 adet payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin kuruluşu ile birlikte müvekkili ---------- ile diğer pay sahibi ----------- davalı şirkette Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiklerini ayrıca, her iki yönetim kurulu üyesinin de münferiden davalı şirketi temsile yetkili olarak atandıklarını, davalı -------- sağlık kuruluşu olması nedeniyle faaliyetlerini yürütebilmesi için tıp doktoru olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/138 Esas KARAR NO : 2025/340 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------, davalı ----------Ş.nin kurucuları arasında olup, kuruluşta davalı şirket'in mevcut 500.000,00 TL nominal değerli 1000 adet payından, 255.000,00 TL nominal değerli 510 adet payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin kuruluşu ile birlikte müvekkili ---------- ile diğer pay sahibi ----------- davalı şirkette Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiklerini ayrıca, her iki yönetim kurulu üyesinin de münferiden davalı şirketi temsile yetkili olarak atandıklarını, davalı -------- sağlık kuruluşu olması nedeniyle faaliyetlerini yürütebilmesi için tıp doktoru olan müvekkili ----------- Mesul Müdür olarak atandığını, mevcut durumda da müvekkili, gecesini gündüzüne katarak ----------- hastalarına hizmet vermekte olduğunu, 50'den fazla çalışanın bulunduğu cerrahi tıp merkezinin faaliyetlerinin en sağlıklı şekilde yürütülmesi için çaba gösterdiğini, davalı şirketin %51 oranında paylara sahip olan müvekkili ----------- ile diğer pay sahibi ------------ arasında yaşanan uyuşmazlık nedeniyle ortaklığın sonlandırılması kararı alınmış ve 25.10.2024 tarihinde diğer ortak ------------ davalı şirketteki %49 oranında payların müvekkili ------------ devrine ilişkin protokol imzalandığını, 25.10.2025 tarihli Protokol'de kararlaştırdığı şekilde %49 oranındaki payların devrine ilişkin süreç devam ederken diğer ortak ------------ protokol kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 23.12.2024 tarihinde protokol gereklerinin yerine getirilmesi talepli ihtarname gönderildiğini, tüm bu süreçte, davalı şirket Yönetim Kurulunun hiçbir şekilde toplanamadığını ve karar alınamadığını, yine -----------, 27.01.2025 tarihinde ----------- gelerek çalışanların ve hastaların önünde bağırarak müvekkili ------------ hakkında hakaret ederek tehditlerde bulunulduğunu, davalı şirket mallarına zarar vermeye çalıştığını, davalı şirket Yönetim Kurulu, taraflar arasındaki husumet sebebiyle devamlı olarak toplanamadığını ve iki Yönetim Kurulu üyesinin birbirleri hakkında verilmiş yaklaşmama kararları nedeniyle toplantı nisabının oluşmasına imkân da bulunmadığını, bu nedenle davacı, müvekkili ----------- genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesini etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, TTK m.410/2 maddesi gereğince şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir.Davacı şirketin yönetim kurulu organının bir araya gelemiyor olması genel kurulun toplantıya çağrılmadığını iddia etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış, cevap sunulmamıştır.Davalı şirketin 500.000 TL nom...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2025/347

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/870 · K. 2025/342

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/308 · K. 2025/350

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2025/341

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2025/343

22 Nisan 2025