DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020 yılından bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, Müvekkilinin uzun süredir şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını beyan ederek; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/39 KARAR NO : 2025/398
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020 yılından bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, Müvekkilinin uzun süredir şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını beyan ederek; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin açıklanan sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu.Davacı tanığı ------ duruşmada alınan yeminli beyanları; "Ablam 4 ya da 5 yıl önce bu şirkete ortak olmuştur, diğer ortak ------ kendileri arkadaştı, şirketin kurulma amacı askeri kıyafet ya da kamuflaj kıyafeti gibi tekstil ürünleri üretmekti, o dönemde devletten ihale ile iş alındı, aralarındaki iş bölümüne göre ablam idari işlerle, ----- ise üretim kısmında ilgilenecekti, fabrikanın olduğu yerde her ikisinde ofisi vardı, ablam hem tüm kağıt işlerini hallediyordu hem de ihale ile ilgili tüm aşamalarla ilgilenmişti, ------işçiler ve üretim ile ilgilenmesi gerekiyordu, ancak işlerin başında durmadığı için ürünlerin bir kısmı yanlış üretildi, bu nedenle ek süre alındı, ancak bu ek süre de ----- işlerin başında durmak yerine tatile gitmişti, hatta o dönemde ben de bir haftalığına fabrikaya gitmiştim, sürecin sonunda ürünler zamanında ve tam üretilmediği için fabrikaya haciz geldi, tüm mallara el koyuldu, ticari ilişki kurulan kişilere verilen çekler karşılıksız çıktı ve bu çeklerde yer alan imzalara ablama aitti, sonrasında şirketin borcunu kapatmak için de ------ uzlaşmacı davranmadı, biz aile olarak anne, babam arabalarını sattılar, altınlarını bozdurdular, kredi çektiler ve borçları ödemeye çalıştılar, bildiğim kadarıyla şirketin tüm borçları ödenmiştir, ----- ablamla arkadaş olduğu dönemdi babasının mafya olduğunu, babasının illegal işlerle uğraştığını söylemiştir, bizim endişemiz bu şirket üzerinden hukuka aykırı işlemler yapılması ihtimalidir, ------ ulaşamadığımız için şirketi kapatamıyoruz,." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dav...