Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı yetkili hamili olduğu davaya konu senedin banka müşterilerinden senet alacaklısı ----- tarafından---- Şubesi'ne tahsil için gönderildiğini, davacı bankaya tahsil için verilen davaya konu ---- senet numaralı, ---- barkod numaralı ve 31.05.2022 vade tarihli, senet borçlusu ----- (TCKN: ------ olan 7.500,00-USD bedelli kayıp 1 adet senedin davacı banka uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu senedin aramalara rağmen bulunamadığını, davacının yetkili hamili olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, başka kişilere ciro edilmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan bankanın zarara uğrayacağını, öncelikle söz konusu senetin ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/62 KARAR NO : 2025/436
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı yetkili hamili olduğu davaya konu senedin banka müşterilerinden senet alacaklısı ----- tarafından---- Şubesi'ne tahsil için gönderildiğini, davacı bankaya tahsil için verilen davaya konu ---- senet numaralı, ---- barkod numaralı ve 31.05.2022 vade tarihli, senet borçlusu ----- (TCKN: ------ olan 7.500,00-USD bedelli kayıp 1 adet senedin davacı banka uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu senedin aramalara rağmen bulunamadığını, davacının yetkili hamili olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, başka kişilere ciro edilmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan bankanın zarara uğrayacağını, öncelikle söz konusu senetin ödenmemesi konusunda İhtiyati Tedbir Kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına bilahare kayıp olması nedeni ile senedin İptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. ----- Gazetesi internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır. Davaya konu senet yönünden ihtiyati tedbir (ödemeden men kararı) talep edilmiş, Mahkememizin 23/01/2025 tarihli tensip tutanağı 3 nolu bendi ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, teminat bedeli Mahkememiz veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir (ödemeden men ) kararı ilgililere gönderilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen senedin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, ------ gazetesinde 31/01/2025 ,10/02/2025 ve 18/02/2025 tarihlerinde ilanların yapıldığı, davaya konu senet yönünden ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, davaya konu senet hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)17/11/2021 düzenleme, 31/05/2022 ödeme tarihli, ----- barkod numaralı, borçlusu --- (TCKN:....) olan 7.500,00-USD bedelli senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Yeterince karar ve ilâm harcı alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmes...