... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan ve görevsizlik kararı sonrası ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilen, daha sonra mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen dosyada görülmekte olan alacak davasının yargılaması sırasında 13/06/2024 tarihli celse 2 nolu ara karar ile; "Birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu dava 30/06/2013 tarihinde 150.000,00 USD karşılığı borç para verildiği ve buna istinaden bono alındığı, bononun kambiyo vasfını yitirdiği iddiasına dayalı olarak 150.000,00 USD yönünden alacak istemiyle açılmış olup, asıl davada 30/03/2013 tarihli protokol gereği takibe konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş olduğundan dosyalar arasında iddialar bakımından hukuki irtibat bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/392 KARAR NO : 2025/456
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan ve görevsizlik kararı sonrası ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilen, daha sonra mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen dosyada görülmekte olan alacak davasının yargılaması sırasında 13/06/2024 tarihli celse 2 nolu ara karar ile; "Birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu dava 30/06/2013 tarihinde 150.000,00 USD karşılığı borç para verildiği ve buna istinaden bono alındığı, bononun kambiyo vasfını yitirdiği iddiasına dayalı olarak 150.000,00 USD yönünden alacak istemiyle açılmış olup, asıl davada 30/03/2013 tarihli protokol gereği takibe konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş olduğundan dosyalar arasında iddialar bakımından hukuki irtibat bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına," dair karar verilmiş olup, dosya tefrik edilerek mahkememizin 2024/392 esas sırasına kaydı yapılarak görülen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ihtiyaçları olması sebebiyle 30/06/2013 tarihinde geri ödenmek şartı ile 150.000 USD borç para verdiğini, bu borcun karşılığında bono düzenlendiğini ancak davalıların yakınmaları ve müvekkilinin iyi niyetinden yararlanılarak ödemeyi geciktirmeleri sonucunda tahsile konulmadığını ve nihayetinde kambiyo vasfını yitirdiğini, 30/06/2018 tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşamı süresinin de dolacağını, müvekkilinin defalarca davalılarla irtibat kurmaya çalışmasına rağmen davalıların ifaya yanaşmadıklarını belirterek 150.000 USD nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihindeki kur üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacının murisi arasında 2012 yılında para alışverişi olduğunu, ancak anılan paranın ödeme şeklinin taraflarca imzalanan protokol ile kararlaştırıldığını, müvekkillerinin alacaklı tarafa borcun tamamını ödediğini, ancak aralarındaki samimiyet ve güven ilişkisine dayalı olarak müvekkillerinin senetlerin geri verilmesine ilişkin ısrarcı olmadıklarını, taraflar arasında düzenlenen protokol örneğinin dosyaya ibraz edildiğini, davalının kötüniyetli olarak elinde bulunan senetler hakkında icra takibine devam ettiğini, davacı tarafından ... 26.İcra Müdürlüğünün ... ve ... 34.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının haksız ve kötüniyetli takiplerine karşı ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve ... 10.Asliye Ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, müvekkillerinin ödemiş oldukları senet asıllarını davacıdan teslim almamaları sebebiyle birçok icra takibi ve dav...