DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı davalıya düzenlediği faturalardan dolayı 302.368.00.TL tutarında alacaklı olduğunu, faturanın vadesinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, fakat davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafa gönderilen faturaların sevk irsaliyeli olduğunu, davalı tarafından teslim alınmış mallar ile ilgili herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve ödemenin yapılmadığını beyan ederek davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/482 KARAR NO : 2024/1042
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı davalıya düzenlediği faturalardan dolayı 302.368.00.TL tutarında alacaklı olduğunu, faturanın vadesinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, fakat davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafa gönderilen faturaların sevk irsaliyeli olduğunu, davalı tarafından teslim alınmış mallar ile ilgili herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve ödemenin yapılmadığını beyan ederek davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının alacak miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili herhangi bir borçlarının bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, davacı ticari defterlerini delil olarak sunmuş olsa da davalının ticari defterleri ile davacının ticari defterleri birbirini doğrulamaması sebebiyle davacı ticari defterlerini lehine delil olarak kullanamayacağını, davacı, alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu, bununla birlikte davacı alacaklının davalıya herhangi bir ürün teslim etmediğini, davacı, dava dilekçesinde her ne kadar faturalara dayalı bir alacaktan bahsetmişse de faturalar tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, faturalarla birlikte aynı zamanda fatura konusu işlemin gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, zira dava konusu faturadaki malların davalı tarafından teslim alınmamış olmasından dolayı davaya konu icra takibine itiraz edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın usulden reddini, davacı taleplerinin reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 302.368,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve b...