Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/966 · K. 2024/590
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/966 K. 2024/590

E. 2023/966K. 2024/59030 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket, ticari ilişki içerisinde olup, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete birtakım malzeme (orman ürünleri) satışları gerçekleştirildiğini, yapılan tüm satış/hizmetler faturalandırılmış ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçlu şirketin dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine müvekkili tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulmuş fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy .... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/966 KARAR NO : 2024/590

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket, ticari ilişki içerisinde olup, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete birtakım malzeme (orman ürünleri) satışları gerçekleştirildiğini, yapılan tüm satış/hizmetler faturalandırılmış ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçlu şirketin dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine müvekkili tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulmuş fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapılmış ve borçluya örnek-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket gönderilen bu ödeme emrine karşılık kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, faturalar değerlendirildiğinde, davacı alacaklı müvekkili ve davalı borçlu şirketin ticari defterleri ve cari hesap tabloları bilirkişi tarafından tetkik edildiğinde, gerekli görülmesi halinde BA ve BS formları celp edildiğinde, davalı borçlu şirketin, müvekkiline borçlu olduğunun anlaşılacağını, davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin asıl alacağı olan 13.136,01TL sine vaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren cari ticari faizleri ile birlikte tahsiline, Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasında ve mahkemeye sunulan deliller arasında davaya konu fatura, irsaliye bulunmadığını, Davacı, bir fatura alacağından bahsetmekte fakat gerek Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında gerekse mahkemeye ibraz olunan delil listesinde alacağın dayandığı iddia olunan fatura bilgileri ve fatura konusu malların teslimine dair irsaliye bulunmadığını, bu konuda süresinden sonra delil, belge ibrazına muvafakatinin bulunmamakta, ibraz olunması halinde de itiraz haklarımız saklı tuttuklarını, mal teslimi söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde, davalı borçlu şirkete "bir takım malzeme (orman ürünleri) satışları gerçekleştirilmiştir" iddiası doğru olmadığını, Esasen satışı yapıldığı ileri sürülen malzemenin ne olduğu dahi açıklanmadığını, kaldı ki, davacı taraftan herhangi bir mal teslimi gerçekleşmediğini, Yüksek Mahkeme'nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/592

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/587

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2024/591

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/588

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2024/589

30 Mayıs 2024