Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin müteveffa eşi'nin hissedarı olduğu bir şirket olduğunu, müvekkilinin ve çoçuklarının, eşinin ölümü ile veraseten şirkete ortak olmalarının icap etmekte olduğundan dolayı durumu söz konusu şirket yönetimine bildirdiklerini, şirket müdürü tarafından müvekkillerinin ortaklığa kabul edilmediklerinin ihtaren bildirildiğini ancak şirketin gerçek değerinin ödenerek satın alınmasına dair 596.maddedeki düzenlemeye riayet edilmediğini, aradan geçen süreç içinde şirketin diğer ortağı tarafından satın almaya yönelik bir teklif ve hissenin gerçek değeri için tespit yaptırılmadığından dolayı , bu dava ile şirketin gerçek hissenin değerinin tespitine karar verilmesi gerektiğini bu sebeplerle şirket hakkında bilirkişi marifetiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/322 KARAR NO : 2025/438
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin müteveffa eşi'nin hissedarı olduğu bir şirket olduğunu, müvekkilinin ve çoçuklarının, eşinin ölümü ile veraseten şirkete ortak olmalarının icap etmekte olduğundan dolayı durumu söz konusu şirket yönetimine bildirdiklerini, şirket müdürü tarafından müvekkillerinin ortaklığa kabul edilmediklerinin ihtaren bildirildiğini ancak şirketin gerçek değerinin ödenerek satın alınmasına dair 596.maddedeki düzenlemeye riayet edilmediğini, aradan geçen süreç içinde şirketin diğer ortağı tarafından satın almaya yönelik bir teklif ve hissenin gerçek değeri için tespit yaptırılmadığından dolayı , bu dava ile şirketin gerçek hissenin değerinin tespitine karar verilmesi gerektiğini bu sebeplerle şirket hakkında bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak şirketteki müvekkiline ait hisselerin gerçek değerinin tespitini, şirketteki müvekkilinin hisselerinin gerçek değerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hepsinin asılsız, yanıltıcı ve haklı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davada TTK. m. 597nin ileri sürülerek soyut bir iddia ile TTK. m. 597 hükmüne göre şirket hissesinin gerçek değerinin tespitinin yapılmasını istemenin dürüstlük kuralı ile bağdaşmamakta olduğunu, şirket özsermayesinin değerlenmesinin yapılmasının başka bir şey, limited şirketlerde ortaklardan birinin ölümü durumunda mirasçıların limited şirkete ortak olarak girebilmeleri durumunun başka bir olgu olduğunu, somut hukuki olgunun davacının dava dilekçesinde beyan ettiği gibi olmadığını, hukuken davalı şirketin işlemlerinin esasen şirkete ortak olarak dahil olan davacı ve çocuklarının da 03.09.2023 tarihinde tamamen özgür iradeleri ile imza ettikleri hissedarlar sözleşmesine göre gerçekleştirilmekte olduğunu ve bu sözleşmenin 6. maddesi gereğince yapılması gereken genel kurul ve tasfiye işlemlerinin tamamen iş bu sözleşmeye uygun şekilde devam etmekte olduğunu, ortakların birinin ölümü durumunda payın durumuna İlişkin kanuni rejimde de bilindiği üzere limited şirketin payının sadece miras yolu ile edinimi hakkında değil medeni hukuktaki eşler arasındaki mal rejimine ve limited şirket payının bir ortağın kişisel alacaklısı tarafından icra iflas hukukuna göre haczi ve ilgili düzenlemelere göre satışı durumunda da uygulanabileceğini, açıklanan bu husus çerçevesinde bu durumlar için de bunun geçerli olduğunu, 6102 sayılı TTK. de sağ kalan ortakların mirasçıları belirli koşullar altında şirkete girmelerini red edebileceklerinin düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanununda gerçek kişinin limited şirket ortağı öldüğünde ona ait payın kendiliğinden külli halefiyet ilkesi gereğince mirasçılarına ...