Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyasını talep ettiği şirkette 12.04.2013-30.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı ve emeklilik hakkını kazanarak emekli olmuşken sonrasında ----- çalıştığı görülmediği için emekliliğinin iptal edildiği ve emekli maaş ödemesinin durdurulduğu, müvekkilinin bu nedenle ----- İş Mahkemesi'nin ----- esas nolu dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı, davanın halen derdest olduğu, derdest dosyada davalı şirket ile ilgili celp edilen ticaret sicil kayıtlarından ------ resen terkini yapılarak şirketin kapanmış olduğunu, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanamadığı,------ Esas Sayılı derdest dava dosyasında davaya devam edilebilmesi için taraf teşkili sağlanamadığından ------ ihyası için ihya davası açılması yönünde taraflarına 1 ay...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/908 KARAR NO : 2023/103
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyasını talep ettiği şirkette 12.04.2013-30.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı ve emeklilik hakkını kazanarak emekli olmuşken sonrasında ----- çalıştığı görülmediği için emekliliğinin iptal edildiği ve emekli maaş ödemesinin durdurulduğu, müvekkilinin bu nedenle ----- İş Mahkemesi'nin ----- esas nolu dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı, davanın halen derdest olduğu, derdest dosyada davalı şirket ile ilgili celp edilen ticaret sicil kayıtlarından ------ resen terkini yapılarak şirketin kapanmış olduğunu, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanamadığı,------ Esas Sayılı derdest dava dosyasında davaya devam edilebilmesi için taraf teşkili sağlanamadığından ------ ihyası için ihya davası açılması yönünde taraflarına 1 ay kesin süre verildiği, şirketin yasalara uygun olarak tasfiye edilmediğinden tasfiye kurulu olmadığı, tüm dosya kapsamı, tüm kayıtlar ve deliller nazara alınarak; davanın kabulü ile ------- ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı; yargı merci gibi hareket edemeyeceği, müvekkili ------ ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ------dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; Adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici be...