Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 tarihinde vefat eden ------------ oğlu ve yasal mirasçısı olduğunu, davalının ise müvekkilinin kız kardeşi olan ----------- oğlu olduğunu, ---------- İli --------- İlçesi ----------- Mah. ---------- ADa ----------- parsel --------- Kat --------- nolu bağımsız bölümde kain taşınmazın 2005 yılı öncesine kadar müteveffa ---------- üzerine kayıtlı iken 2005 yılında davalıya devredildiğini, ayrıca 2017 yılında da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/475 Esas KARAR NO : 2025/421 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 tarihinde vefat eden ------------ oğlu ve yasal mirasçısı olduğunu, davalının ise müvekkilinin kız kardeşi olan ----------- oğlu olduğunu, ---------- İli --------- İlçesi ----------- Mah. ---------- ADa ----------- parsel --------- Kat --------- nolu bağımsız bölümde kain taşınmazın 2005 yılı öncesine kadar müteveffa ---------- üzerine kayıtlı iken 2005 yılında davalıya devredildiğini, ayrıca 2017 yılında da davalının annesi ---------- vefat ettiğini, bu devrin diğer mirasçılardan mal kaçırma gayesiyle yapılan esasen gerçek bir satış işlemi içermeyen, görünürde satış gerçekte ise bağışlama olarak değerlendirilebilecek muvazaalı şekilde yapılan bir mal devri olduğunu, davalının müteveffa ----------- yaşlılığı ve hastalık hallerinden istifade ederek miras malı olması gereken bir taşınmazı kendisine satış göstermek suretiyle diğer mirasçılardan kaçırdığını, satış işlemindeki muvazaa olgusunun satış bedelinin satış tarihindeki rayiç değerinden oldukça düşük gösterilmesi, alıcı ve satıcı taraflar arasında gerçek bir para alışverişinin olmaması, davalının bu taşınmazı alacak gücünün olmaması, ayrıca murisin de taşınmazı satmaya ihtiyacının olmaması hususlarıyla sabit hale geldiğini, tüm bu nedenlerle dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, muvazaalı satış işlemi nedeniyle taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına miras payı oranında tesciline, mahkeme aksi kanaatte ise muris tarafından gerçekleştirilen işlemle müvekkilinin saklı payı zedelenmiş olduğundan müvekkilinin saklı payı oranında tenkisine, tenkis istemine dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 03/06/2025 tarihli dilekçe ile dosyanın sehven Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, dava dilekçesinin üst kısmında da yer aldığı üzere işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmak istendiğini, bu doğrultuda sehven açılan dava dosyasının işlemsiz olarak kapatılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde dava dilekçesinin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı ancak tevzi bürosu tarafı...