Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- maliki olduğu ----- plakalı aracın müvekkil şirketin nezdindeki 02/08/2010-2011 vadeli -----sayılı "Motorlu Kara Taşıt Araçları Tüm Oto Sigorta Policesi" ile sigortalı olduğunu 18/09/2010 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı çekici römork araç ---- İstikametinden ----- istikametine seyir halinde iken yol kenarında gerekli tedbirleri almayarak park eden ve patlayan lastiğini değiştiren davalı -----mali olduğu ve sürücü----olan ----Plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2023/379 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- maliki olduğu ----- plakalı aracın müvekkil şirketin nezdindeki 02/08/2010-2011 vadeli -----sayılı "Motorlu Kara Taşıt Araçları Tüm Oto Sigorta Policesi" ile sigortalı olduğunu 18/09/2010 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı çekici römork araç ---- İstikametinden ----- istikametine seyir halinde iken yol kenarında gerekli tedbirleri almayarak park eden ve patlayan lastiğini değiştiren davalı -----mali olduğu ve sürücü----olan ----Plakalı çekici römork araca çarpması ve aynı istikamette seyreden ----- plakalı çekici römork aracında----- plakalı römorkun arka kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ---- icra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ve takibin devamına karar verilmesini arz ve talep etmiştir,
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara atfı kabil her hangi bir kusur olmadığı müvekkilinin malik olduğu araç sürücüsünün aracı en sağ kısmına çekip lastiği değiştirdiği esnada davacı sigorta şirketine sigortalı olan-----plakalı araç sürücüsünün kuralları %100 ihlal ederek müvekkiline ait araca sol yan ve arka kısımdan çarptığı kazaya davacı şirkete ait sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu ----sulh hukuk mahkemesinin -----esas sayılı dava dosyası ile ------dava açıldığı açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği talep edilen maddi hasar miktarının faiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Dava önce ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış akabinde -----Esas ----Karar sayılı karar ile -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görevsizlik kararı verilmiş ve sonrasında----- Kapatılan ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----Esas sayılı dosyasında esas almış ve yargılaması sürdürülmüş) akabinde----- Asliye Ticaret Mahkemesi kapanmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş, mahkememizden verilen 18/01/2021 tarih ve ---- Esas ---- sayılı kararı-----Bölge Adliye Mahkemesi----- Hukuk Dairesi'nin 07/04/2022 tarih ve ---- Esas ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı anlaşılmakla yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce kusur raporu aldırılması için bilirkişiye müracaat edilmiş 26/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda davalı -...