DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-------Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ ayından bu yana davalı şirkete proje bazlı ---------sunduğu, yapılan anlaşma uyarınca davalının anlaştığı firmalara alt yüklenici olarak müvekkili tarafından ------- verildiği, verilen bu hizmet karşılığında davalı şirketin müvekkili şirkete yapması kararlaştırılan ödemelerin bizzat davalı yanın genel müdür yardımcısı ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/433 Esas KARAR NO: 2023/383 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-------Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ ayından bu yana davalı şirkete proje bazlı ---------sunduğu, yapılan anlaşma uyarınca davalının anlaştığı firmalara alt yüklenici olarak müvekkili tarafından ------- verildiği, verilen bu hizmet karşılığında davalı şirketin müvekkili şirkete yapması kararlaştırılan ödemelerin bizzat davalı yanın genel müdür yardımcısı ---------- tarafından davacı yana mail yolu ile 16.08.2019 tarihinde iletildiğini, Taraflar arasındaki ücretlendirme anlaşmasının;------- departman -------- eklenecek,--------------Şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından, davalı yanın müşterilerine ------ verildiğini, Verilen hizmetlerin tamamı eksiksiz bir şekilde ve başarı ile tamamlandığını, davalı yana ödeme yapılmasının ------- ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, İhtarnamenin davalı yana --------- tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde ise alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğundan bahisle davalarının kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bünyesinde çalışan personeller eliyle verdiği birçok hizmetin "ayıplı hizmet" şeklinde yerine getirildiği, davacı yanın gerçekleştirdiği eksik hizmetleri müvekkili şirketin bünyesindeki avukatların tamamlamak durumunda kaldığı, taraflar arasında hiçbir şekilde yazılı hizmet sözleşmesi akdedilmediği, davacı yetkilisi ---- müvekkili şirketçe -----------borç verildiğini, borçlunun ilgili borcu ödememesinden ötürü kendisi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu alacak likit alacak sıfatına haiz olmadığından borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, izah edilen sebeplere binaen ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptal...