Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/5 · K. 2022/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 K. 2022/934

E. 2022/5K. 2022/93410 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliyasal süredava ehliyetifaize itirazhizmet alımıicra takibine itirazispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında dış değerlendirme hizmet alımına ilişkin--- yazışmalar gerçekleştiği, ilk olarak müvekkili şirket tarafından borçluya hizmet teklifi gönderildiği, sunulan teklifte hizmetin görülme şekli, zamanı, yeri ve bedeli yer aldığı, gönderilen teklife borçlu yetkilisi tarafından onay verildiği, buna göre, taraflar arasında TBK uyarınca sözleşme kurulduğu, zira yetkinlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/5 Esas KARAR NO: 2022/934 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında dış değerlendirme hizmet alımına ilişkin--- yazışmalar gerçekleştiği, ilk olarak müvekkili şirket tarafından borçluya hizmet teklifi gönderildiği, sunulan teklifte hizmetin görülme şekli, zamanı, yeri ve bedeli yer aldığı, gönderilen teklife borçlu yetkilisi tarafından onay verildiği, buna göre, taraflar arasında TBK uyarınca sözleşme kurulduğu, zira yetkinlik değerlendirmesine konu hizmet sözleşmesinin tüm esaslı unsurlarının tam olarak gönderildiği teklif, gönderen müvekkili şirketin önerisi olup; borçlunun işbu teklife karşı cevabı, kabul beyanı olarak nitelendirildiği, hizmet sözleşmesi için ------ olmadığı, sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları yeterli olduğu, ayrıca -----olmasına karşın, ----şekillerinden biri olarak da kabul edildiği, çünkü------açıklanmasına yönelik gelişmiş bir yöntem olduğu, taraflar arasında kurulan sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket, taahhüt ettiği hizmeti gerçekleştirmiş olup hizmetinin gereği olarak borçluya geri bildirim raporu'nu teslim ettiği, görülen hizmetin bedeli olarak davalı/borçlunun kabul ettiği teklifte yer alan beyanına uygun olarak ------ tarihli fatura düzenlendiği, faturadaki bedelin bir kısmı borçlu tarafından ödenmiş olup bakiye borç, borçlu tarafından ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedeli hakkında belirli vade kararlaştırılmış olup işlemiş faize bu tarihten itibaren hak kazanıldığı, Borçlunun sözleşme ilişkisini kabul ettiği ------ kesilecek faturalara istinaden fatura tarihini ---hükmü yer aldığı, ilgili hükme sözleşme bedelinin bakiye bedeli ---- tesliminden itibaren kesilecek faturalara istinaden fatura tarihini takiben ---- içinde ödeneceği kararlaştırıldığı, icra takibi konusu olan faturanın tarihi ise --- olup borçlunun sözleşme bedelini ödeme tarihi ----- tarihi olduğu, diğer bir deyişle belirli vade kararlaştırıldığı, ancak borçlunun kararlaştırılan belirli vadeye uymayarak temerrüde düştüğü, borçlunun temerrüde düşürülmediğinin kabulü anlamına gelmemekle beraber; müvekkili borçluya bakiye borcu hakkında ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin tebliğ edilmesine karşılık borçlu, söz konusu ihtarnameye karşılık herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle -------içeriği ikrar edildiği, işbu karine uyarınca taraflar arasındaki borç tutarı kesin olduğu, bakiye borç meblağı ödenmediğinden,--- sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/927

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/753

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/939

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/687

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/240

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/239

16 Mart 2023