Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/879 · K. 2019/528
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 K. 2019/528

E. 2018/879K. 2019/5285 Temmuz 2019
iadeitirazın iptaliiptal davasıtazminatihtirazi kayıtihtiyati hacizmükerrer ödemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ...da açtığı mağazalarla ilgili tanıtım harcamaları için .../... sayılı Tebliğ kapsamında yer alan desteklerden yararlanmak için davacı aracılığıyla ilgili bakanlığa başvuruda bulunduğunu, ... üyesi davalı firmanın davacı ... aracılığıyla Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan para, kredi ve koordinasyon Kurulu'nun ... tarih .../... sayılı tebliğ çerçevesinde ödeme yapıldığını, ancak davalı firmaya fazla ödeme yapıldığını, davalı şirketinde ... tarihli Taahhütname ile tarafına herhangi bir sebeple fazla veya gereksiz ödeme yapılması durumunda bu tutarı geri ödeyeceğini kayıtsız şartsız kabul ve taahhüt ettiğini, Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/879 Esas KARAR NO : 2019/528

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ...da açtığı mağazalarla ilgili tanıtım harcamaları için .../... sayılı Tebliğ kapsamında yer alan desteklerden yararlanmak için davacı aracılığıyla ilgili bakanlığa başvuruda bulunduğunu, ... üyesi davalı firmanın davacı ... aracılığıyla Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan para, kredi ve koordinasyon Kurulu'nun ... tarih .../... sayılı tebliğ çerçevesinde ödeme yapıldığını, ancak davalı firmaya fazla ödeme yapıldığını, davalı şirketinde ... tarihli Taahhütname ile tarafına herhangi bir sebeple fazla veya gereksiz ödeme yapılması durumunda bu tutarı geri ödeyeceğini kayıtsız şartsız kabul ve taahhüt ettiğini, Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile davacıdan davalıya sehven yapılan fazladan ödeme tutarını talep ettiğini, davacı tarafça ... tarihinde yasal faizi ile birlikte ödeme yapıldığını, davalı ..., ...'da ... şirketinin % 100 ortağı ve kurucusu olduğu ... Şirketini ve ... Markasını devir aldığını, ... Şirketinin davalı şirkete devir işlemleri yapılmadan önce kurucusu ve ortağı olan ... tarafından ... Markası için Marka Tanıtım Desteği alındığını, davalı şirketin tanıtım desteği alınan ... markasının tanıtımı için ikinci bir destek bedeli talep ettiğini, bakanlık tarafından yayınlanan emredici hüküm içeren tebliğe aykırı olarak davalı şirket tarafından yapılan bu talebin davacı birlik tarafından sehven uygun görüldüğünü ve dava konusu ikinci tanıtım desteğinin davalı şirkete ödendiğini, bakanlık tarafından ... tarihinde gerçekleştirilen yerinde incelemede ...'nin ...'den devraldığı ... markasını kullanarak tanıtım faaliyeti gerçekleştirdiğini, tanıtım faaliyeti kapsamında ...-TL fazladan destek ödemesi yapıldığının tespit edildiğini, tüm yazılı bildirimlere rağmen davalı şirket tarafından fazla ödenen miktarın geri iade edilmediğini, davacı tarafından yasal faizi ile birlikte bakanlık hesabına ...-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin tahsili amacıyla taahhütnameye istinaden davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibine itirazın akabinde açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, Ekonomi Bakanlığının davalı şirkete .../... sayılı tebliğ kapsamında ödemiş olduğu hak edişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2019/523

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2019/529

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2019/525

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/524

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2019/527

5 Temmuz 2019