Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/543 · K. 2021/473
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/543 K. 2021/473

E. 2015/543K. 2021/4738 Temmuz 2021
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatdeğerlemehaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Davacı ve davalıların ... ilinde ... alanında faaliyet göstermekte olduklarını, ... iline ilişkin olarak da Antalya Ticaret ve Sanayi odası ve Antalya Esnaf ve sanatkarlar odası tarafından belirlenen fiyat tarifesine göre ... yılı için ... gr ekmeğin fiyatının ... TL olarak belirlendiğini ve ... esnafına fiyat tarifesinin verildiğini, ancak davalıların 1 adet ... gr ekmeği ücret tarifesi gereği ... TL kuruştan satması gerekirken ..-... kuruşlara ve maliyet altında satarak düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle il ve ilçe odalarınca belirlenen ücret tarifesine aykırı hareket etmekte olduklarını, bu eylem ile ilçede faaliyet gösteren fırıncı esnafı ve diğer bakkal ve bayilere zararlar vermekte...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/543 Esas KARAR NO : 2021/473

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Davacı ve davalıların ... ilinde ... alanında faaliyet göstermekte olduklarını, ... iline ilişkin olarak da Antalya Ticaret ve Sanayi odası ve Antalya Esnaf ve sanatkarlar odası tarafından belirlenen fiyat tarifesine göre ... yılı için ... gr ekmeğin fiyatının ... TL olarak belirlendiğini ve ... esnafına fiyat tarifesinin verildiğini, ancak davalıların 1 adet ... gr ekmeği ücret tarifesi gereği ... TL kuruştan satması gerekirken ..-... kuruşlara ve maliyet altında satarak düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle il ve ilçe odalarınca belirlenen ücret tarifesine aykırı hareket etmekte olduklarını, bu eylem ile ilçede faaliyet gösteren fırıncı esnafı ve diğer bakkal ve bayilere zararlar vermekte olduklarını, resmi gazetede yayınlanan ... tarihli ... sayılı ... israfını önleme kampanyası konulu genelge de toplum sağlığı amaçlanarak fırıncılara ve ilgili yerlere bununla ilgili çağrılarda bulunup izlenecek yöntemlerin belirtildiğini ve ne yazık ki davalıların düşük kalite ve hizmeti ve buna istinaden düşük fiyatla ... satmalarının bu genelgeye aykırı olduğunu, bu konuya ilişkin olarak taraflarınca her iki davalıya da ... tarihinde ihtarname gönderildiğini ve fakat haksız eylemlerine devam etmekte olduklarını, davalıların söz konusu eyleminin 6102 sayılı TTK'nın 56. Maddesinde düzenlenen haksız rekabet fiilin oluşturmakta olduğunu iddia ederek, davalıların haksız rekabetinin tespitine, yapılan haksız rekabetin re'fini, yapılan haksız rekabetin men'ini, davalının yanlış ve yanıltıcı beyanlarının düzeltilmesini, sayın mahkeme tarafından haksız rekabet ve marka hakkına tecavüze karar verilmesi halinde ilgili kararın masrafı karşı taraftan alınmak üzere ilgililere tebliğ edilmesini ve kamuya yayın yolu ile duyurulmasını, öncelikle ve ivedilikle tedbiren haksız rekabetin meni ile ücret tarifesi üzerinden ... satışının yapılmasına ve netice olarak davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davalı şirketin bulunduğu işyerinin ana cadde üzerinde olmadığını köhne bir yerde olduğunu, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir şekilde haksız rekabet oluşturacak bir durumunun söz konusu olmadığını, davalının asla ve asla maliyetinin altında ... satmadığını, zaten ticaret hayatında ekmeği maliyetin altında satmanın tamamen intihar olduğunu, davalının ekmeği maliyetinin altında satıp satmadığını belirtirken ekmeğin üretim koşullarına da bakmak gerektiğini, davalı şirketin kullandığı binanın bizzat şirket sahibinin olduğunu, davalının ürettiği ekmeği karı-koca iki ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/474

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/468

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2021/477

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2021/476

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/471

8 Temmuz 2021