DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 04/04/2025 KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin----- anlamına gelen ---------- Tarihli marka adını haksız şekilde tescil ettirdiğini, ki söz konusu marka adının müvekkili şirketin marka haklarını ihlal etmekte olup müvekkili şirketin marka ismini ile aynılık taşıyan markanın tescillenmesi usul ve yasaya aykırı olacağını, söz konusu markaların görsel, işitsel ve logo bağlamında birbirlerinin aynı olduğunu, aynı zamanda davalı şirket ile müvekkili şirketin marka nace kodu 35 olup iki marka da gıda dağıtımı üzerine hizmet vermekte olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin marka hakkını ihlal eder şekilde tescil ettirilen söz konusu markanın hükümsüzlüğüne ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2025/88 Esas KARAR NO:2025/152 DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 04/04/2025 KARAR TARİHİ: 04/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin----- anlamına gelen ---------- Tarihli marka adını haksız şekilde tescil ettirdiğini, ki söz konusu marka adının müvekkili şirketin marka haklarını ihlal etmekte olup müvekkili şirketin marka ismini ile aynılık taşıyan markanın tescillenmesi usul ve yasaya aykırı olacağını, söz konusu markaların görsel, işitsel ve logo bağlamında birbirlerinin aynı olduğunu, aynı zamanda davalı şirket ile müvekkili şirketin marka nace kodu 35 olup iki marka da gıda dağıtımı üzerine hizmet vermekte olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin marka hakkını ihlal eder şekilde tescil ettirilen söz konusu markanın hükümsüzlüğüne ve tescile ilişkin verilen kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, söz konusu iddiaların gerçeklikten uzak, soyut ve ispata muhtaç olmakla birlikte işbu haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu --- numaralı -----ibareli müvekkil markasının-------nezdindeki başvuru süreci incelendiğinde görülece üzere, dava konusu marka hakkında başvuru süreci devam etmekte, davacı yanın dava konusu markaya ilk itirazları markalar daire başkanlığı tarafından reddedilmiş olmakla birlikte yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu nezdinde karara itiraz süreci devam ettiğini, dolayısıyla dava konusu marka hakkında verilmiş bir yidk kararı söz konusu olmadığından işbu davanın ikame edilmiş olmasının, usule aykırı olduğunu, kaldı ki söz konusu kararın yidk kararı olmuş olsaydı dahi yidk kararlarının iptali konusunda yetkili mahkemenin------ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı yanın hükümsüzlük talebi de dava konusu marka henüz tescilli olmadığından incelemeye dahi alınmaması gerektiğin, dolayısıyla huzurdaki davanın hem yetkisiz mahkemede açılmış hem de yidk kararının iptali talep edilmediğinden usule aykırı olarak ikame edildiğini, dolayısıyla davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerekmektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ------ Başvuru Tarihli ----- marka tescili kararının tümden iptaline, Markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine ilişkin marka davasıdır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davalının-------numarasıyla kayıtlı görüldüğü, olduğu anlaşılmıştır. Davacının-----numarasıyla kayıtlı gör...