Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/425 · K. 2025/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 K. 2025/351

E. 2024/425K. 2025/35113 Mayıs 2025
tazminatrayiç değertrafik kazasısigorta sözleşmesizarar tazminimaddi tazminatsigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- Sigorta Şirketi nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ve müvekkili-----Şirketi adına tescilli ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 26.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili aracın onarımı için davalı tarafa ihbar ettiğini, kaza yapan aracına eksper atandığını ve aracının gerçek hasarını kayıt altına aldığını, söz konusu eksper raporunun dilekçe ekinde mevcut olduğunu, atanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilinin aracında 800,985,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/425 KARAR NO : 2025/351

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- Sigorta Şirketi nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ve müvekkili-----Şirketi adına tescilli ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 26.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili aracın onarımı için davalı tarafa ihbar ettiğini, kaza yapan aracına eksper atandığını ve aracının gerçek hasarını kayıt altına aldığını, söz konusu eksper raporunun dilekçe ekinde mevcut olduğunu, atanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilinin aracında 800,985,00 TL hasar tespit edildiğini, yapılacak yargılamada müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu hususunun netlik kazanacağını, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin aracında oluşan hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirkete 11 Mart 2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin aracında oluşan hasarı ret ettiğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını beyan ile, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ----plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebi artırmak üzere şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki haksız ve mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi yer aldığını, başvuruya konu kazaya karışan ------ plaka no'lu aracın, müvekkili şirket tarafından 16/08/2022-16/08/2023 arası ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcut olması teminatın tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, poliçede muafiyet bulunduğunu, sigortalı başvuru yapmayarak sigorta şirketinin olayı aydınlatma yükümlülüğü ve hakkını elinden aldığını, işbu sebeple dosyaya faiz işlememesi gerektiğini, sigortalının, araç rayiç değerini farazi şekilde belirlediğini, müvekkili firma sigortalı aracın kaza tarihindeki emsal araç rayiç değerinden sorumlu olduğunu, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, davacı vekilinin faiz talebinin fahiş olduğunu, faiz t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2025/516

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/556

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/555

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/785

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/241

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/542

2 Temmuz 2024