DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şiketin 27/04/2016 tarihinde ...'de kurulduğunu, şirket ortaklarının ... olduğunu, daha sonra şirketin İstanbul'a taşındığını, davalının eşinin, davacı şirkette çalıştığını, davalı eşinin şirketin İstanbul'a taşınmasına karşı olduğunu, bu yüzden şirkette sorunlar çıkarttığını hatta bu yüzden tedbir kararı aldırmak istediğini, bu yüzden davalı eşinin işten çıkarıldığını, yaşanan bu sürecin taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin bozulmasına, taraflar arasında görüş ve işbirliğinin bozulmasına neden olduğunu, şirketin İstanbul'a taşınmasından sonra davalının ailesinin ... de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/694 Esas KARAR NO :2025/357
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şiketin 27/04/2016 tarihinde ...'de kurulduğunu, şirket ortaklarının ... olduğunu, daha sonra şirketin İstanbul'a taşındığını, davalının eşinin, davacı şirkette çalıştığını, davalı eşinin şirketin İstanbul'a taşınmasına karşı olduğunu, bu yüzden şirkette sorunlar çıkarttığını hatta bu yüzden tedbir kararı aldırmak istediğini, bu yüzden davalı eşinin işten çıkarıldığını, yaşanan bu sürecin taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin bozulmasına, taraflar arasında görüş ve işbirliğinin bozulmasına neden olduğunu, şirketin İstanbul'a taşınmasından sonra davalının ailesinin ... de kaldığını onlara vakit ayırması gerektiğini belirterek şirket müdürlüğünden ayrılmak istediğini belirttiğini, bunun üzerine 15/10/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 20/10/2022 tarihinde şirket müdürlüğünden ayrıldığını, davalı ile eşinin özel hayatında sorunlar olduğunu, boşanma davasının halen devam ettiğini, boşanma davasının açılmasından sonra davalının eşinin talebi üzerine şirkette bulunan ... adına kayıtlı payına tedbir konulduğunu, verilen tedbir kararı sonrasında şirketin maddi olarak zora girdiğini, hatta davalının eşinin şirket aleyhine icra takibi yaptığını, itiraz süresinin davalının ben gereğini yapacağım demesinden ve gerekeni yapmamasından dolayı kaçtığını, bu yüzden davacı şirketin tüm banka hesaplarına bloke geldiğini ve haczedildiğini, ortaklığın ciddi anlamda bozulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacılar arasındaki ortaklık ilişkisinde meydana gelen sorunların müvekkilinden kaynaklı olmadığını, ...'ın müvekkilini sürekli olarak dışladığını, müvekkilinin tüm zamanını ve sermayesini şirkete harcadığını, müvekkilinin şirkette huzuru ve rahat çalışma ortamının kalmadığını, verilen tedbir kararının teminat karşılığında kaldırılmasına karar verildiğini, ancak müvekkilinin ekonomik olarak uygun koşullarının olmamasından dolayı teminatı ödeyemediğini, bu hususun davacılar tarafından sorun haline getirildiğini, her fırsatta gündem haline getirildiğini, bu durumun sürekli müvekkilinin kusuruymuş gibi dile getirildiğini, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması durumunda alacağının hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GE...