DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/10/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ---- verilecek otomasyon destek işlerini kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bedelinin 6 ay boyunca verilecek hizmet için 8.700 +KDV olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin verilen hizmetlere ait düzenlenen ---- 1.711 , 02.05.2023 tarihli 1.711 , 01.06.2023 tarihli 1.711 ve 03.07.2023 tarihli 171 olmak üzere toplam tutarı 6.844 olan 4 adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, sözleşme dahilinde verilen hizmetlere ek olarak, davalı yana ------ tarihli 2.360 bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/753 Esas KARAR NO:2025/348 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/10/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ---- verilecek otomasyon destek işlerini kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bedelinin 6 ay boyunca verilecek hizmet için 8.700 +KDV olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin verilen hizmetlere ait düzenlenen ---- 1.711 , 02.05.2023 tarihli 1.711 , 01.06.2023 tarihli 1.711 ve 03.07.2023 tarihli 171 olmak üzere toplam tutarı 6.844 olan 4 adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, sözleşme dahilinde verilen hizmetlere ek olarak, davalı yana ------ tarihli 2.360 bedelli mühendislik servis hizmet bedeli faturası düzenlendiğini, bu hizmete ilişkin taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da bu hizmete ilişkin davalıdan mail yolu ile onay alındığını ve bu hizmetle beraber müvekkilinin davalıdan 9.136,09 cari hesap alacak bakiyesinin bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı şirketin ticari kayıtlarına işlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan e-posta yazışmaları dikkate alındığında, müvekkili şirketin, davalı yanın hizmet talebini belirtilen tarihlerde yerine getirdiğinin anlaşılacağını, verilen her hizmet için davalı adına faturaların düzenlendiğini ve söz konusu faturaların davalıya iletildiğini, davalının alınan hizmetlere ilişkin borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin talebi ile davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile 9.136,09 bedelli fatura alacağına ilişkin takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ile davacı------------ arasında bir uzak bağlantı ile verilecek otomasyon destek hizmetlerini konu alan bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme tahtında davacı yanın bu sözleşme ile üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun olarak vadesinde hiçbir surette ifa etmediğini, davacı şirket tarafından kurulumu ve devreye alınmasının planlandığını ancak yapılamamış olan otomasyon sisteminin sık sık yaşanan kesintiler sonucu ilgili sistemin kullanıldığı elektrik üretim santralinin çalışmasının kesintiye uğradığını, ---- üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve edimini ifa etmediğinden ötürü müvekkilinin tesisinde üretim yapamayarak zarara uğradığını, bu hususların davacı yana e-posta yolu ile bildirildiğini, müvekkilinin, sorunun ------- tarafından çözüme kavuşturulmaması sebebi ile dışarıdan uz...