DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin işleteni olduğu ----- plakalı araç kendi şeridinde seyir halindeyken, dava dışı araç sürücüsü olan --- idaresindeki ----- aracın, müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü %50 kusurlu olup, müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/582 Esas KARAR NO:2024/379 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin işleteni olduğu ----- plakalı araç kendi şeridinde seyir halindeyken, dava dışı araç sürücüsü olan --- idaresindeki ----- aracın, müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü %50 kusurlu olup, müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ---------fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporu ve tramer sorgu sonucundan da anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin davalı sigorta şirketine ve araç malikine %50 oranında rücu imkanı bulunduğunu, bu nedenle 2.492,91 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 289,10 TL tutarında olup müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme de bulunmamış olup hasar bedeli olan 2.492,91 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ----sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının arabuluculuğa başvurmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın hakdüşürücü sürede açılmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden dosyanın zamanaşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği kusurun somut delile dayanmadığını, bu nedenle kusurun reddedilmesi gerektiğini, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunubelirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.13.03.2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişisi-------hazırladığı raporda özetle; Meydana gelen kazada ----- plakalı araç sürücüsü dava dışı --- %50 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı--- %50 kusurlu olduğu, --- plakalı araç sahibi davalı ---------- plakalı aracın sürücüsünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklar...