Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında ---- ile teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsü ----- tescil numaralı yol süpürme makinesi sol yan kısımlarıyla aynı istikametten gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- ön kısımlarıyla çarpıp düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında sigortalı aracın sürücüsü olan ----------sınıfı sürücü belgesi olmadığı, yetersiz ehliyetle araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün yapmış olduğu kazada müvekkili şirket tarafından ---------- kapsamında üçüncü kişilere ödenen tazminatların davalıdan rücuen tazmini gerektiği, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/223 Esas KARAR NO:2025/339 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 25/03/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında ---- ile teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsü ----- tescil numaralı yol süpürme makinesi sol yan kısımlarıyla aynı istikametten gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- ön kısımlarıyla çarpıp düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında sigortalı aracın sürücüsü olan ----------sınıfı sürücü belgesi olmadığı, yetersiz ehliyetle araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün yapmış olduğu kazada müvekkili şirket tarafından ---------- kapsamında üçüncü kişilere ödenen tazminatların davalıdan rücuen tazmini gerektiği, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ilgili poliçe gereği meydana gelen trafik kazası neticesinde kazada zarar gören ------ plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine aktüer raporu aldırılarak rapora göre poliçe limitleri dahilinde 13.01.2022 tarihinde 100.455,00 TL sürekli sakatlık iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığı, sürücü ---- başvurarak bakiye sürekli sakatlık tazminatı talep ettiği, bunun üzerine yapılan yargılama sonucunda ----------- karar tarihli ilamı ile Başvuranın 104.714,18-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, karar verildiği, ---------vekili tarafından söz konusu ilama istinaden müvekkil şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve ---- sayılı dosyasına -------- (vekalet ücretinden kaynaklı 6.129,99 TL -------- stopaj kesintisi ve KDV tevkifatı yapılarak) ödeme yapıldığını, tüm bu ödemelere ek olarak sürücü ---- ------ geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakların saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulü ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, ---- kapsamında 3. kişilere ödenen toplam 250.977,48 TL sigorta tazminatı ödemesinin ------ yer alan sigorta şirketinin sigortalısından rücu hakkı gereğince yapılan her bir ödeme için ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı ---- olduğundnan yetkili mahkemenin ----- mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, belediyenin tacir olarak kabulü mümkün olmadığından Ticaret Mahkemesinin de görevli olmadığını, davacı sigorta şirketinin müvekkili kurumdan rücu hakkı bulunmamakla birlikte davacının...