Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- tarihinde müteveffa sürücü ----- idaresinde iken asıl işverenin davalı İpragaz, alt işverenin ise sigortalı dava dışı------ olduğu iş yerinde trafik iş kazası meydana geldiğini, müteveffanın yakınları tarafından ----- sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ----- davalı alt işveren müessesesinin ----- toplam %60 oranında kusurlu olduğu, bu kusurun %20 sinin asıl işveren ---- %40 ının ise alt işveren ---- kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından %60 kusur üzerinden ---- tarihinde----- ödeme yapıldığını, buna göre davalı şirketin %20 kusuruna denk gelen 29.527,00...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/243 Esas KARAR NO:2024/625 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/04/2020 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- tarihinde müteveffa sürücü ----- idaresinde iken asıl işverenin davalı İpragaz, alt işverenin ise sigortalı dava dışı------ olduğu iş yerinde trafik iş kazası meydana geldiğini, müteveffanın yakınları tarafından ----- sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ----- davalı alt işveren müessesesinin ----- toplam %60 oranında kusurlu olduğu, bu kusurun %20 sinin asıl işveren ---- %40 ının ise alt işveren ---- kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından %60 kusur üzerinden ---- tarihinde----- ödeme yapıldığını, buna göre davalı şirketin %20 kusuruna denk gelen 29.527,00 TL'nin 19.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından, ----- dosyası ile görülen davada alınan bilirkişi raporu uyarınca, müvekkil şirkete %20, diğer davalı ------ %40 kusur izafe edildiğinden bahisle, bu rapor doğrultusunda Yerel Mahkeme tarafından, davacıların alacaklarından, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair karar verildiği ve bu doğrultuda taraflarınca, söz konusu davada yer alan davacılara %60 kusura göre ödeme gerçekleştirildiği, bu sebeple %20 kusur oranına tekabül eden tutarın müvekkil şirketten rücuen tazmini gerektiğini, müvekkil şirketin kaza ile ilgili hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmamasına rağmen müvekkile %20 oranında kusur izafe edildiğini, müteveffa, müvekkil şirketin çalışanı olmadığından, kusur raporunda bahsedilen yükümlülüklerden sorumlu tutulması mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın kusursuz müvekkili açısından reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık, 24/07/2010 tarihinde davacı sigorta şirketine ------plakalı tanker sürücüsü müteveffa ---- geçirdiği iş kazası nedeniyle mirasçılarının ------ sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı davası sonunda davalı ---- asıl işveren, dava dışı -------alt işveren olarak toplamda %60 oranında mütevveffanın %40 oranında kusurlu olduğunun tespiti üzerine karar verildiği, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı sigorta şirketine %60 sorumluluk esasına dayalı -------sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu davacı tarafından ödenen 147.635 TL'nin davalı asıl işveren ----- iş mahkemesinde alınan kusur raporunda % 20 kusurlu olduğunun tespit edildiğinden bahi...