Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, davalı -----dava dışı şirketler ile hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca --- tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ------iş akdinin feshedilmesi nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sırasında hak ettiği 21.979,19TL kıdem ve 5.147,12TL ihbar tazminatı ile 367,65TL yıllık izin ve 793TL arabuluculu ücretinin ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 27.251,06TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, ----- günü hakkında iflas kararı verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, yetkisiz mahkemede dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/3 Esas KARAR NO: 2025/314 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, davalı -----dava dışı şirketler ile hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca --- tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ------iş akdinin feshedilmesi nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sırasında hak ettiği 21.979,19TL kıdem ve 5.147,12TL ihbar tazminatı ile 367,65TL yıllık izin ve 793TL arabuluculu ücretinin ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 27.251,06TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında alınmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı, ----- günü hakkında iflas kararı verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesi uyarınca ödenen işçilik haklarının sözleşme gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dosyanın, ----- sayılı kararı ile yetkisizlik kararı ile ---- yetkisizlik kararı ile gelmekle, Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmıştır. İİK 191. Md. Ne göre borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olduğu bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamayacağı ancak iflastan sonra masadan bir hak iddia edenlerin alacaklarını veya haklarını masaya yazdırma hakkına sahip olduğu, iflas idaresi alacağı kabul ederse sıra cetveline geçireceği kabul etmezse alacaklı sıra cetveline itiraz davası açabileceği, buna rağmen masa aleyhine böyle bir dava açılırsa usul ekonomisi nazara alınarak bu davanın sıra cetveline itiraz davası olarak görüleceği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı itibarı ile; davalı şirket iflas edip iflas kararı kesinleştiğinden dava iflas masası olan -----İcra Dairesine bildirilmiş, yapılan yazışmalarda davacının müflis şirketin iflas masasına 9.921,71 TL yönünden başvuruda bulunduğu; başvurunun alacağın tamamının tanzim edilen ek sıra cetvelinde ihtilaflı olarak kabul edildiği anlaşılmıştır Mahkemece 29.07.2019 tarihli bilirkişi raporundaki gerekçe ve anlatımlar yerinde bulunmuş olup bu rapora göre ve oluşan iflas durumuna göre dosya değerlendirildiğinde; davaya konu alacak davacının davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşmeler kapsamında dava dışı işçi ---- davalı şirkette çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı ödediğini, ödenen bu tutardan davalı şirketin kendi dönemine ilişkin sorumluluğu bulunduğu ve davacının ödemesi ile oluşan alacağın 9.921,71TL olduğu ve ödeme tarihi 17.05.201...