Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliyat yapan bir şirket olduğunu, mülkiyeti müvekkiline ait buluna ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı 5 adet araçların 03/02/2008 tarihinde davalı tarafa ait bulunan ... ... gemisine yüklendiğini, 06/02/2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında ... ... isimli geminin yanarak içindeki tüm araçların zayi olduğunu, müvekkilinin almış olduğu bilgiye istinada 1.sırada davalı ve bu davalının sigortacısı ola dava dışı ... ... Ltd Şti'ne 14/02/2008 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, bahse konu yangının tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, davalıya ait geminin yangın söndürme mekanizmasının çalışmaması nedeniyle yangının söndürülemediğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/330 Esas KARAR NO:2025/351
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/08/2008 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliyat yapan bir şirket olduğunu, mülkiyeti müvekkiline ait buluna ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı 5 adet araçların 03/02/2008 tarihinde davalı tarafa ait bulunan ... ... gemisine yüklendiğini, 06/02/2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında ... ... isimli geminin yanarak içindeki tüm araçların zayi olduğunu, müvekkilinin almış olduğu bilgiye istinada 1.sırada davalı ve bu davalının sigortacısı ola dava dışı ... ... Ltd Şti'ne 14/02/2008 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, bahse konu yangının tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, davalıya ait geminin yangın söndürme mekanizmasının çalışmaması nedeniyle yangının söndürülemediğini, müvekkili şirketin zayi olan araçlarının toplam zarar bedelinin 59.447,88 Euro olduğunu belirterek davanın kabulü ile 59.447,88 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait ... ... isimli ...-... gemisinin 03/02/2008 getarihinde hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertedeki kamyonlardan birinde başlayan yangının 10 dakika gibi bir süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve gemideki tüm yüklerin tamamen zayi olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, müvekkili donatanın dava konusu zarardan sorumlu tutulabileceği bir an için ihtimal dahilisinde görülse bile bu durumda müvekkili donatanın yük zararının tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansinou 6. Maddesinin 1.paragrafına göre toplam hesap biriminin 3.907.800 olduğunu ve toplam 7.331.423,58 YTL müvekkilinin borcu olduğun 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite veya birim başına taşıyanın sorumluluğunun 100.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, yanarak zayi olan ... ... gemisinin hurda olarak Trieste 2.300.000 Euro bedelle satıldığını, ... gemisinde bulunan ve yanarak zayi olan tüm yükler için ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarının 2.643.31. Euro ile sınırlı olup bu miktarın tüm tazminat alacaklarına alacak oranında ...