DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı tarafın... Elektrik Dağıtım A.Ş BORNOVA İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı...Mah.... Bayraklı / İZMİR adresinde bulunan... tesisat nolu ve ... nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, Kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir.... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 361.480,75-TL kaçak elektrik kullanım bedeli,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/693 Esas KARAR NO : 2025/126 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı tarafın... Elektrik Dağıtım A.Ş BORNOVA İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı...Mah.... Bayraklı / İZMİR adresinde bulunan... tesisat nolu ve ... nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, Kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir.... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 361.480,75-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 578,37- TL gecikme zammı, 104,11-TL K.D.V , olmak üzere toplam 362.163,23-TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 19.04.2023 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile Davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin esnaf olması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin abonelik sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, kaçak elektrik tespit ve tahakkuna dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı tarafça, davalıya ait kuaför salonunda kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği ileri sürülerek itirazın iptali talebinde bulunmuş, davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalarda davalının tacir sıfatını haiz olmadığını savunarak görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. 3-Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 4-Somut olayda davacı tarafça dava asliye ticaret mahkemesinde açılmış ise de kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil niteliğinde olduğu, elektrik abonesi sahibinin gerçek kişi olduğu gözetildiğinde tacir olup olmamasına göre görevli mahkemenin değişeceği değerlendirilmiştir. Nitekim Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı kararında da; (Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde davacının abone grubu ticarethane olarak belirtilmekle birlikte, gerçek kişi olan davacının TTK hükümlerine göre tacir sıfatına haiz olup olmadığının araştırılarak, tacir olması halinde uyuşmazlığın çözümünün yukarıdaki yasa hükümleri de gözetildiğinde Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevi içinde olduğu, tacir sıfatını h...