Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İtalya'da bulunan, ... şirketine siyah emaye ... satmak üzere anlaşma yaptığını, bu nedenle malların İtalya'daki şirkete nakli ve teslimi için davalı ... Turizm Tic ve Nakliyat Ltd. Şti. İle 3.480,00 Euro bedel karşılığı anlaştığını, 15168 kg 15.926,40 Euro değerinde ...siyah emaye ... 1200 kg 19.200,00 Euro değerinde ... siyah emaye ..., 24.000 kg 38.400,00 Euro değerinde ... siyah emaye ... ürünlerini İtalya'da müşterisine teslim etmek üzere nakliye için davalılardan ... Turizm Tic. Ve Nakliyat Ltd Şti'ne teslim ettiğini, taşıyıcı davalı şirketin bu yükü ..., ... ... ve ... plakalı tırlarına yüklediğini, tırların Pendik Limanından deniz yolu taşımacılığı yapan davalılardan ... ... İşletmeleri AŞ'ne ait ... gemisi ile yola...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/336 Esas KARAR NO:2025/348
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/10/2008 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İtalya'da bulunan, ... şirketine siyah emaye ... satmak üzere anlaşma yaptığını, bu nedenle malların İtalya'daki şirkete nakli ve teslimi için davalı ... Turizm Tic ve Nakliyat Ltd. Şti. İle 3.480,00 Euro bedel karşılığı anlaştığını, 15168 kg 15.926,40 Euro değerinde ...siyah emaye ... 1200 kg 19.200,00 Euro değerinde ... siyah emaye ..., 24.000 kg 38.400,00 Euro değerinde ... siyah emaye ... ürünlerini İtalya'da müşterisine teslim etmek üzere nakliye için davalılardan ... Turizm Tic. Ve Nakliyat Ltd Şti'ne teslim ettiğini, taşıyıcı davalı şirketin bu yükü ..., ... ... ve ... plakalı tırlarına yüklediğini, tırların Pendik Limanından deniz yolu taşımacılığı yapan davalılardan ... ... İşletmeleri AŞ'ne ait ... gemisi ile yola çıktığını, gemi de Hırvatistan açıklarında iken 06/02/2008 tarihinde davalıların kusuru ile çıkan yangın sonucu tırların ve müvekkili şirket ait tüm malların tamamen yanarak kullanılamaz hale gelip telef olduğunu, bu olay sonucu zararının tazminini talep eden müvekkili şirkete davalıların ödeme yapmadığını, gerek malın telef olması gerek zamanında müşteriye ulaşmaması gerekse ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tazmini için işbu davayı açmanın zorunlu olduğunu, 30/10/1995 tarihinde Türkiye tarafından imzalanarak kabul edilen CMR Konvansiyonun 17.maddesi uyarınca davalılardan ... ana taşıyıcı, ... ... alt taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu belirterek toplam 77.006,40 Euro zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın meydana geldiği gemide müvekkilinin yükler üzerinde koruma ve tasarruf gibi sorumluluk ve yetkisinin mevcut olmadığını, emtianın gemiye aktarılması ile taşıma rizikoları vs koruma ve tasarruf yükümlülüğünün de 2 nolu davalıya geçtiğini, 06/02/2008 tarihinde ... isimli gemide yangın çıktığını, gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamının yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürüleri bir yunan feribotu tarafından kurtarıldığını ve olayda can kaybı meydana gelmediğini, her ne kadar müvekkili davacının sigortalısına ait malların karayolu taşımacılığını üstlense dahi dava konu olayın müvekkilinin sorumluluğunda gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından davacıya ait malların gemiye taşınma işlemi eksiksiz ve hasarsız olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından davacıya ait malların gemiye taşınma işleminin eksiksiz ve hasarsız olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili üzerine düşeni gereği gibi ifa ettiğini, ... ... ... işletmelerine ait olan gemide meydana gelen yangında müvekkilinin alabileceği herhangi bir önlem ...