DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2019 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ...'e ait ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca Uşak/Merkez'de çarparak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracında hasar meydana geldiğini, eksperde KDV dahil 8.220,45 olarak tespit edildiğini, 06/11/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, 12/03/2021 tarih ve ... sayılı karar ile hakemin dosyadan çekilmesine karar verildiğini, bu yüzden davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalıya 20/10/2020 tarihinde ödeme yapmaları için ihtarname gönderildiğini, 15 günlük...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2025/338
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2019 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ...'e ait ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca Uşak/Merkez'de çarparak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracında hasar meydana geldiğini, eksperde KDV dahil 8.220,45 olarak tespit edildiğini, 06/11/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, 12/03/2021 tarih ve ... sayılı karar ile hakemin dosyadan çekilmesine karar verildiğini, bu yüzden davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalıya 20/10/2020 tarihinde ödeme yapmaları için ihtarname gönderildiğini, 15 günlük yasal süre içerisinde davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüd faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz dava olarak açıldığını, dava konusu araç için ekspertiz raporunun alındığını, onarımlarının yapıldığını, bu yüzden dava değerinin belli olduğunu, ekspertiz ücreti raporunun davacının kendisi tarafından değil vekili adına tanzim edildiğini, bu yüzden davacının bu konuda talepte bulunabilmek bakımından sıfatı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin sahte belge düzenleyerek sigorta şirketinden tazminat almak suçundan dosyadaki ekspertiz bürosunu ve avukatlarını savcılığa şikayet ettiklerini, davacının sunmuş olduğu ekspertiz raporunun bu yüzden delil olarak sayılamayacağını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında da dava açıldığını, bu dosyalarda bilirkişi raporu alındığını, alınan bilirkişi raporlarında ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını fazla fazla fiyat yazıldığı kanaatine varıldığını, bu yüzden şikayette bulunduklarını, davacı tarafın ispat yapamadığını, müvekkili şirket tarafından 1.500,00 TL işçilik ücretinin 17/12/2019 tarihinde davacıya ödenerek zararın karşılandığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 23/02/2020 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 19/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1- Davacı sürücü ... ...nın olayda kusur payı yoktur. 2-Davalı taraf sürücüsü...