Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti, 'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin talepleri üzerine kargo hizmeti verildiğini, müvekkil şirketinin davalı borçludan 7.906,21-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin taşıma kaynaklı borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketinin alacağının davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/210 Esas KARAR NO :2025/310
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/03/2021 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti, 'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin talepleri üzerine kargo hizmeti verildiğini, müvekkil şirketinin davalı borçludan 7.906,21-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin taşıma kaynaklı borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketinin alacağının davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic, Ltd. Şti. ile cari hesap üzerinden ticari ilişki yürüttüklerini, 120 ila 180 gün vade ile çalışmalarına rağmen davacı tarafın vade gününü beklemediğini, müvekkilinin aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlattıklarını, yetki itirazında bulunduklarını, haksız takibe itiraz edip takibi durdurduklarını, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde müvekkilinin muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 28/01/2022 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davaya konu alacakların uluslararası taşımadan kaynaklı kargo taşıma ücretine ait oldukları, Davacı ve Davalı taraflar arasında 04.04.2017 tarihinde Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi imzalandıkları ve bu sözleşme hükümleri gereği çalışmakta oldukları, Davaya konu taraflar arasında 04.04.2017 tarihinde imzalanan Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesinde ÖDEME KOŞUL VE SÜRESİ başlığı altında davacının davalıya düzenleyeceği faturaların vade süresinin 15 gün olarak belirtildiği, Davaya konu taraflar arasında 04.04.2017 tarihinde imzalanan Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesine göre davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği tüm faturaların 30.10.2019 tarihinde başlatılan icra takip tarihinde vade sürelerinin dolup ödeme tarihlerinin geldiğinin görüldüğü; Davacı tarafın dava dosyası...