Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2023/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2023/384

E. 2021/337K. 2023/38431 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesianonim şirketzarar tazminibedel tahsiliiadeiptal davasıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... e-dönüşüm Kep, e-imza başta olmak üzere elektronik hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin Türkiye genelindeki geniş bayi ağı nedeniyle birçok bayisine e-imza token gönderimi sağladığını, davacı tarafından 19.08.2019 tarihinde ... bayisi ...'e yapılan gönderi davalı ...'nin ... Şubesinde kaybolduğunu, gönderi içerisinde e-imza tokenleri yer aldığını, davalı tarafın kusuru nedeniyle davacı şirket fatura tarihi itibariyle 1.663,80 TL zarara uğratıldığını, davalının kargoyu gerektiği gibi teslim etmediği gibi kaybolan ürünlere ilişkin de davacı şirkete bilgi vermediğini, söz konusu e-imza tokeni bedeli olarak davacı şirket tarafından düzenlenen 04.09.2019 tarihli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... e-dönüşüm Kep, e-imza başta olmak üzere elektronik hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin Türkiye genelindeki geniş bayi ağı nedeniyle birçok bayisine e-imza token gönderimi sağladığını, davacı tarafından 19.08.2019 tarihinde ... bayisi ...'e yapılan gönderi davalı ...'nin ... Şubesinde kaybolduğunu, gönderi içerisinde e-imza tokenleri yer aldığını, davalı tarafın kusuru nedeniyle davacı şirket fatura tarihi itibariyle 1.663,80 TL zarara uğratıldığını, davalının kargoyu gerektiği gibi teslim etmediği gibi kaybolan ürünlere ilişkin de davacı şirkete bilgi vermediğini, söz konusu e-imza tokeni bedeli olarak davacı şirket tarafından düzenlenen 04.09.2019 tarihli ... numaralı faturaya davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, mezkur taşımada davalı şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davalı şirketin üstlendiği taşıma işini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, gönderen tarafından davalı şirkete teslim anında kargonun içeriği beyan edilmediğini ve kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, kargonun taşıma sırasında uğrayabileceği zararlara karşı içerik ve değerine uygun şekilde sigortalanmasını talep etmediğini, gönderinin içeriği ispata muhtaç olduğunu, davalı şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesi mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine, dava miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, 04/09/2019 tarihli ... numaralı fatura örneği, taraflar arasındaki yazışmalar, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası, kargo önizleme ekran görüntüsünün dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 24/11/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde 2 kişilik bilirkişi heyeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 19/05/2022 tarihli üst yazı ekinde sunmuş oldukları ek raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı tarafın taşınmak üzere davalıya verilen kargo paketinin tamamının zayi olduğu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/228

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2024/580

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/468

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/465

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2024/359

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2024/562

23 Eylül 2024