Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd.Ştinin ticari iştigal konusunun muhtelif neviden her türlü ürünün imalat, ithalat, ihracat ve satışı olduğunu, bu doğrultuda davalı borçluya 20/03/2020 tarihli, ...Fatura nolu, 108.029,00-TL bedelli fatura, 23/03/2020 tarihli,... Fatura nolu, 120.938,20-TL bedelli fatura, 24/03/2020 tarihli, ... Fatura nolu, 128.394,62-TL bedelli fatura, 26/03/2020 tarihli,... Fatura nolu, 68.475,07-TL bedelli fatura, 30/03/2020 tarihli, ... Fatura nolu, 139.409,92-TL bedelli fatura, 22/04/2020 tarihli, ...Fatura nolu, 119.359,82-TL bedelli fatura, 27/04/2020 tarihli,... Fatura nolu, 120.996,85,-TL bedelli fatura, 30/04/2020 tarihli, ...Fatura nolu, 56.640,00-TL bedelli faturaların düzenlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2024/580
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd.Ştinin ticari iştigal konusunun muhtelif neviden her türlü ürünün imalat, ithalat, ihracat ve satışı olduğunu, bu doğrultuda davalı borçluya 20/03/2020 tarihli, ...Fatura nolu, 108.029,00-TL bedelli fatura, 23/03/2020 tarihli,... Fatura nolu, 120.938,20-TL bedelli fatura, 24/03/2020 tarihli, ... Fatura nolu, 128.394,62-TL bedelli fatura, 26/03/2020 tarihli,... Fatura nolu, 68.475,07-TL bedelli fatura, 30/03/2020 tarihli, ... Fatura nolu, 139.409,92-TL bedelli fatura, 22/04/2020 tarihli, ...Fatura nolu, 119.359,82-TL bedelli fatura, 27/04/2020 tarihli,... Fatura nolu, 120.996,85,-TL bedelli fatura, 30/04/2020 tarihli, ...Fatura nolu, 56.640,00-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, işbu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, davalı borçlunun bu zamana kadar müvekkili şirketi çeşitli yöntemler ile oyalayarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkili adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri gönderilerek, 862.243,48-TL asıl alacak ve 44.229,42-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 906.472,9-TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun işbu takibe karşı borcu olmadığını beyanla haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, temerrüde ilişkin koşullar taraflarından gözetilerek davanın asıl alacak miktarının 862.243,48-TL üzerinden ikame edildiğini, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla herhangi bir borcu olmadığını belirtmiş ise de; müvekkilinin fatura kaynaklı alacağının likit ve sabit olduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz bir şekilde hukuki bir neden göstermeden formel bir dilekçe ile ezbere bir itiraz gerçekleştirdiğini, hal böyle iken davalı borçlunun ifa etmediği ediminden ötürü borçlu olduğunu bildiğini, ayrıca davalı borçlunun ödeme gerçekleştirdiğine dair herhangi belge, kanıt sunmadan borca itiraz etmesinin, kötü niyetle borcun ödenmesini uzatmak ve imkansızlaştırmak maksadına ilişkin olup, aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından girişilen icra takibine karşı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin fatura bedelleri toplamı asıl alacak miktarı 862.243,48-TL üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun kötü niyetinden ötürü dava değeri üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özet...