Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/327 · K. 2024/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 K. 2024/644

E. 2022/327K. 2024/64411 Ekim 2024
itirazın iptaliiş sözleşmesiicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıeser sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporustopajödeme emritakibin durdurulmasıdamga vergisiborca itirazalacağın tespitimakul süreadi ortaklıkalacağın tahsilidelil tespitihizmet sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket ... ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Ortak Girişimi arasında 31.05.2019 tarihli ... ... ... Korkuluk İşleri Sözleşmesi, 25.07.2019 tarihli ... ... Kordonboyu Projesi Korkuluk İşleri Sözleşmesi ve bunlara bağlı Ek protokoller imzalandığını, 31.05.2019 tarihli ... ... ... Korkuluk İşleri Sözleşmesi ile müvekkili şirket, 685.275,90 TL + KDV sözleşme bedeli ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada , 70 nolu parselde kayıtlı arazi üzerine inşa edilecek ... ... ... Projesi'ne ait cephe korkuluk işlerinin yapımını; 25.07.2019 tarihli ... ... Kordonboyu Projesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2024/644 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket ... ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Ortak Girişimi arasında 31.05.2019 tarihli ... ... ... Korkuluk İşleri Sözleşmesi, 25.07.2019 tarihli ... ... Kordonboyu Projesi Korkuluk İşleri Sözleşmesi ve bunlara bağlı Ek protokoller imzalandığını, 31.05.2019 tarihli ... ... ... Korkuluk İşleri Sözleşmesi ile müvekkili şirket, 685.275,90 TL + KDV sözleşme bedeli ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada , 70 nolu parselde kayıtlı arazi üzerine inşa edilecek ... ... ... Projesi'ne ait cephe korkuluk işlerinin yapımını; 25.07.2019 tarihli ... ... Kordonboyu Projesi Korkuluk İşleri Sözleşmesi ile de 200.000,00 TL + KDV sözleşme bedeli ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... pafta, ... ada ,21 nolu parselde kayıtlı arazi üzerine inşa edilecek ... ... Kordonboyu Projesine ait korkuluk işlerinin yapımını üstlendiğini, bahsedilen bu sözleşmenin 9. Maddesinde Kesin ve Nakdi Teminat başlıklı maddesi gereğince müvekkili şirket tarafından İşveren/ Davalı Şirkete teminat verildiğini, sözleşmenin 9.1. maddesinde İş bu kesin teminat 30 Temmuz 2021 tarihine kadar geçerli olacaktır. dendiğini, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler sürecinde sözleşme ile belirlenen tüm edimler müvekkili tarafından yerine getirildiğini, buna dair 25.03.2020 tarihli Geçici Kabul Tutanağı ile davalı şirket tarafından yapılan iş sözleşmenin 25. Maddesi çerçevesinde incelenerek kabul edildiğini, davalı şirket tarafından ... Noterliği'nin 12.05.2020 tarih ... yevmiye numarası ile sözleşmeye konu işte tüm bağlantı elemanlarının değiştirilmesi ile ilgili organizasyon yapılması, cam yuvaları için takviye detayı üretilmesi, küpeştenin duvara bağlandığı noktada kullanılan bağlantı elemanlarının epoksi dübel kullanılması kaydı ile değiştirilmesi, cam yuvaları, bağlantı detayının duvarlara bağlanması için müvekkili şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından doğramalarda sorunların olduğu bildirerek müvekkili tarafından bu sefer de kapıların değiştirilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan 29.09.2020 tarihli e-mail bilgilendirme yazışması ile yerinde yapılan kontroller sonucunda sorunlu olan aksesuarların kullanım hatası ile kırıldığının tespit edildiği bildirildiğini ve kapı, kol, sürgü ve kilit vb. değişimi , gerekli tamirat ve parça değişimi işlemleri için fiyat bilgisi gönderildiğini, ancak davalı şirket kullanıcı hatası olarak belirlenen bu işlemleri kabul etmediğini ve gerekli imalatların müvekkili şirket tarafından yapılmaması halinde başkasına yaptıracağını bildirdiğini, davalı şirket .... Noterliği'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/484

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/477

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/863

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/867

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/864

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/749

18 Ekim 2023